Wikislovník:Kaviareň

Vitajte v Kaviarni

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikislovníku. Otvorte diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Diskusie z predošlých rokov sú na archívnych stránkach podľa roku:
2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014 – 2015	2016	2017	2018 – 2020	2021	2022	2023	2024	2025

TOP20 user pageviews pages in year 2025

TOP20 user pageviews pages from public logs:

              815413 Špeciálne:Hľadanie
               61067 Wikislovník:Hlavná_stránka
               35468 -
                9105 Špeciálne:PoslednéÚpravy
                8850 Kategória:Slovenské_prídavné_mená
                6721 Kategória:Slovenské_podstatné_mená
                6201 Wikislovník:Kaviareň
                5036 Kategória:Slovenské_priezviská
                2814 Diskusia_k_Wikislovníku:Hlavná_stránka
                2291 Kategória:Anglické_podstatné_mená
                2130 kokot
                2056 Wikislovník:Kaviareň/Archív_2014–2015
                1998 Wikislovník:Krčma/Archív_2014-2015
                1830 byť
                1807 Wikislovník:Ako_vytvoriť_novú_stránku
                1633 ď
                1551 robiť
                1485 a
                1317 Kategória:Slovenské_frázy_a_idiómy
                1258 matka

--Dušan Kreheľ (diskusia) 13:07, 6. január 2026 (UTC)

Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026

Dear Wikimedia communities,

We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year.

Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.

In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026, Wiki Loves Ramadan is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects.

We invite you to explore the Wiki Loves Ramadan 2026 Meta page to learn how you can participate and sign up your community.

📷 Photo campaign on Wikimedia Commons

If you have questions about the project, please refer to the FAQs:

• Meta-Wiki
• Wikimedia Commons

Early registration for updates is now open via the Event page

Stay connected and receive updates:

• Telegram channel
• Mailing list

We look forward to collaborating with you and your community.

The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team 19:45, 16. január 2026 (UTC)

(This message was sent to Wikislovník:Krčma and is being posted here due to a redirect.)

Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk)

21:02, 19. január 2026 (UTC)

Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226)

Hello everyone,

This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as Module:Itemgroup/list).

The Change:
Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property P1846, combined with the qualifier P180: Q19571328.

We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property: P14226.

What You Need To Do:
To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from P14226 instead of the old P1846 + P180 structure. A list of pages was generated using Wikimedia Global Search.

Deadline:
We are temporarily retaining the old data on P1846 to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old P1846 statements will be removed after May 1, 2026. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles.

Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help! ZI Jony using MediaWiki message delivery (diskusia) 17:11, 3. apríl 2026 (UTC)

(This message was sent to Wikislovník:Krčma and is being posted here due to a redirect.)

Request for comment (global AI policy)

Apologies for writing in English. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka A request for comment is currently being held to decide on a global AI policy. Ďakujeme MediaWiki message delivery (diskusia) 00:58, 26. apríl 2026 (UTC)

Volte nyní ve volbách U4C v roce 2026

Oprávnění voliči jsou vyzváni k účasti ve volbách do Koordinačního výboru pro univerzální kodex chování v roce 2026. Více informací – včetně kontroly způsobilosti, informací o procesu hlasování, informací o kandidátech a odkazu na hlasování – je k dispozici na Meta na informační stránce o volbách 2026. Hlasování končí 2. června 2026 v 00:00 UTC.

Pokud je váš účet způsobilý, prosím, hlasujte. Výsledky budou k dispozici do 14. června 2026. -- Ve spolupráci s U4C,

Keegan (WMF) (talk) 17:15, 27. máj 2026 (UTC)

RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons

Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. Codename Noreste (diskusia) 17:12, 23. jún 2026 (UTC)

Deployment of Legal and Safety Contacts Link in the Footer of Your Wiki

Legal & Safety Contacts

Hello community, the Wikimedia Foundation has provided a single legal and safety contact page, to be linked in the footer of your wiki, to ensure access to accurate legal information. This is a regulatory requirement. We have already rolled out links to English, German, Italian, Spanish and other wikis and we will deploy to your wiki soon. Please read more on the project page and leave any comments in this thread or on the talk page.

-- User:Sannita (WMF) (talk) 13:31, 25. jún 2026 (UTC)

Uživatelské podpisy a vztah jejich textové formy k uživatelskému jménu

Navrhuji následující pravidlo, které je poměrně přísné a pokud vím, tak ho jiná wiki nemá (tedy nebo o tom nevím):

(1) "Textová část uživatelského podpisu se musí krýt s názvem uživatelského účtu. Tedy např. uživatel jménem Karel Novák nesmí mít v podpisu pouze Karel ani Kája ani Kája Novák ani K. Novák ani Karel N."

Ano, je to poměrně přísné. Produktivnímu přispívání to nijak nebrání. A brání to všem možným podivným matoucím podpisům, které na různých wiki nalézáme.

Zkusme modifikaci:

(2) "Textová část uživatelského podpisu musí být v přímém, přímočaře rozpoznatelném vztahu k názvu uživatelského účtu. Tedy např. uživatel jménem Karel Novák nesmí mít v podpisu Olin; smí však mít např. Karel, Kája, Karel N. či K. Novák"

To se mi líbí méně, ale lepší než nic. Je zřejmé, že variant je celá řada; můžete uvést i tu vámi preferovanou. Specifikaci lze provést i pouze prostřednictvím příkladů, ze kterých se bude extrapolovat; to sice není ideální, ale zase je to pro mnohé z nás mnohem jednodušší.

(Omlouvám se za češtinu místo slovenčtiny, ale moje slovenština za moc nestojí a jazyky jsou dobře vzájemně srozumitelné. Bude někdo ochotný návrh přeložit a lokalizovat do slovenštiny?) --Dan Polansky (diskusia) 10:49, 26. jún 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Ahoj, nevidím na niečo také najmenší dôvod, meno sa zobrazí pri ukázaní na meno alebo kliknutí na ten odkaz. Tu navyše nie je doľko ľudí, aby to bol taký problém... ~KormiSK (diskusia) 21:22, 24. júl 2026 (UTC)

Ani nejmenší důvod? Co byste řekl, kdybych si dal do podpisu "Adela" a vy byste zjistil, že mé uživatelské jméno je "Dan Polansky"? --Dan Polansky (diskusia) 11:48, 7. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Nepovedal by som vôbec nič, máte na to plné právo a kliknutím na podpis sa používateľské meno dozviem alebo i prejdením myšou ponad podpis mi prehliadač odkaz ukáže. Meno je taktiež vidieť v histórii stránky. Horšie by bolo, keby ste si tam dali odkaz na niekoho iného. Ak niekto odkáže na niekoho iného chybou podpisovaného, to je potom problém na strane podpísaného; ak niekoho upozorním napr. na úpravu stránky pred zmazaním a on ju neupraví, jednoducho sa stránka zmaže a nie je to chyba nikoho iného, než podpísaného. Funguje niečo obdobné na iných projektoch, kde pôsobíte?

Navyše, tento projekt nie je zďaleka tak aktívny, aby bolo niečo obdobné nutné riešiť, a nikto z aktívnych užívateľov takéto podpisy nepoužíva, pokiaľ viem. Pripadá mi predčasné sa nad niečím takýmto pozastavovať alebo pohoršovať.

Okrem toho, keď sme u toho, ja som Vás označil 24. júla a reagujete po viac ako 14 dňoch, a to máte v podpise normálne meno. Neviem, či zrovna nemožnosť niekoho pohodlne označiť je tu ten problém. ~KormiSK (diskusia) 12:19, 7. august 2026 (UTC)

To je právě ono. Já si myslím, že by byl vrchol neslušnosti, ne-li rovnou provokace, kdybych si do podpisu dal např. "Adela", když mám uživatelské jméno "Dan Polansky"; a vy naopak říkáte, že mám plné právo (proč "plné" už vůbec nevidím).

Ostatně můj námět byl inspirován tím, že snad, pakliže to nepletu, Danny B. u někoho problematizoval, že jeho podpis se příliš vzdaluje od uživatelského jména; zavedením pravidla by se to ošetřilo tak, že už by pak nebylo o čem diskutovat.

Nu což. Zkusil jsem; vím, jak to s návrhy na wiki chodívá. --Dan Polansky (diskusia) 14:03, 7. august 2026 (UTC)

Abych ještě odpověděl: "Funguje niečo obdobné na iných projektoch, kde pôsobíte?" Nevím o tom. Kdyby se to prosadilo zde, třeba by to šlo převzít i jinam později. Dobré věci se někdy nejlépe prosadí na malých, trochu parochiálních projektech; v českém Wikislovníku jsem přejmenovali "Nevšímejte si žádných pravidel" na "Pravidla smíte porušit" a možná jsme v tomto směru jediní (na můj návrh). A anglický Wikislovník je asi jediný, který má dobu pro desysop za neaktivitu 5 let (na můj návrh). --Dan Polansky (diskusia) 14:07, 7. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: To sú celkom irelevantné príklady návrhov, pričom jeden z nich ani nie je "malý, trochu parochální projekt". Osobne v tom zatiaľ nevidím problém (i príklad je anekdotický); až spíšete pravidlo o prijímaní pravidiel a hlasovaní, tak môžete nastoliť pravidlo o podpisoch. ~KormiSK (diskusia) 14:20, 7. august 2026 (UTC)

Já vám pouze odpověděl na otázku a k tomu uvedl úvahy, které mi přišly relevantní či související s onou otázkou; pakliže vám relevantní nepřišly, můžete je směle ignorovat. Tuto rozpravu asi beztoho můžeme ukončit, neboť moje návrhy nikdo nepodpořil a beztoho jsou návrhy dosti odvážné, byť odpovídající přímo mému vkusu a snad i vkusu Dannyho B. a dalších, a myslím je zcela vážně. --Dan Polansky (diskusia) 14:28, 7. august 2026 (UTC)

Ja zareagujem len toľko, že tento projekt mal pred Kormiho a mojím príchodom koncom minulého mesiaca v priemere asi 2-3 drobné úpravy denne. Problém s podpismi by malo zmysel riešiť, keby sa to (tu u nás) reálne prejavovalo. Skutočný problém tohto projektu je ale žalostný nedostatok obsahu a celková zanedbanosť + zastarané technické postupy. Radšej by som sa venoval týmto záležitostiam a detaily nechal na časy, keď to bude relevantné. TomášPolonec (diskusia) 14:45, 7. august 2026 (UTC)

To máte pravdu. Pakliže někdo považuje toto vlákno za obtěžující tím, že řeší něco, co ale pro slovenský Wikislovník není vůbec žhavé, a tím pálí pozornostní zdroje, tak se omlouvám. Napadlo mě vlákno založit poté, co jsem četl toto: Diskusia s užívateľom:Robert Važan#Podpis, september 2019. --Dan Polansky (diskusia) 12:01, 8. august 2026 (UTC)

Vôbec sa neospravedlňujte ani to neberte osobne :) Ale isto uznáte, že problém vyskytnuvší sa raz pred 7 rokmi zo strany už neaktívneho používateľa je marginálny zvlášť, keď nemáme pravidlá ani na základné veci. Tak len navrhujem to odložiť a vrátiť sa k tomu, až tu bude nejaká "infraštruktúra". TomášPolonec (diskusia) 12:32, 8. august 2026 (UTC)

Souhlasím s tím, že by podpis neměl mást ani na první pohled, ale řešil bych to, až to bude akutní. --Zdenekk2 (diskusia) 01:59, 9. august 2026 (UTC)

Request for comment (the future of Abstract Wikipedia)

Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka You are invited to voice your opinions in a request for comment about the future of Abstract Wikipedia. Ďakujeme Kowal2701 (talk) 12:25, 24. júl 2026 (UTC)

Monitoring - etymológia, výslovnosť, ...

Zdravím, zaregistroval som, že napr. u Šablóna:Podstatné meno (sk) o monitoring, ktorá vyzerá byť super nefunkčná. Nevie niekto, čo mala byť pointa? Takto to len pridá kopu nefunkčných kategórií.

Okrem toho ale mám iný návrh. Na stránky by bolo super vkladať (skryté) kategórie, podľa ktorých by sa dalo vyhľadávať, kde napr. chýba výslovnosť, etymológia, atp. pre jednoduchšie neskoršie doplnenie. Na stránke by sa normálne vytvorila daná sekcia, ktorej by sa vložila nejaká šablóna, napr. Šablóna:Chýbajúca etymológia v slovenčine alebo niečo také, a tá by tam vložila danú kategóriu. Na anglickom Wikislovníku už niečo obdobné existuje (treba doscrollovať k sekcii Veps). Niečo takéto by potom šlo do stránok relatívne jednoducho pridávať i roboticky, pre každý jazyk samostatne, takže by sa o to nebolo potreba starať manuálne. Konkrétna podoba šablóny i sekcie alebo názvy kategórii by sa dali vyriešiť dodatočne. Názory? ~KormiSK (diskusia) 21:17, 24. júl 2026 (UTC)

Ešte pridávam: napr. en:Category:Requests for etymologies in Slovak entries. Potom sa z takýchto kategórii dajú tie stránky ľahko nájsť a doplniť. ~KormiSK (diskusia) 21:19, 24. júl 2026 (UTC)

Zmyslom toho monitoringu bude podľa úpravy, ktorou bol zavedený, postupné odstránenie explicitne olinkovaných foriem v heslách, aby sa následne mohli z kódu odstrániť podmienky ošetrujúce eventuálnu prítomnosť hranatých zátvoriek vo volaní šablóny. Vzhľadom na to, že tie podmienky nie sú nijako drahé, by som odtiaľ ten monitoring jednoducho vyhodil. Ak tam má zostať, tak treba tie kategórie aspoň založiť a nastaviť ako skryté, aby to nešpatilo heslá morom červenej technickej vaty, skôr som ale za odstránenie.

Čo sa týka šablón a kategórií k chýbajúcim záležitostiam, určite by som ich založil k relatívne základným súčastiam stránky, ktoré nemajú dôvod tam nebyť, ale napr. používateľ sa necíti byť technicky alebo lingvisticky spôsobilý ich vyplniť. Kategória by potom zjednodušila prácu tým, čo by radi dotyčné heslá prešli a podopĺňali to. TomášPolonec (diskusia) 23:09, 24. júl 2026 (UTC)

Žiadosť o príznak bota

Dávam do pozornosti moju žiadosť o príznak bota pre tých, ktorí danú stránku nesledujú: Wikislovník:Boti/Žiadosti#User:KormiSKbot. ~KormiSK (diskusia) 09:40, 29. júl 2026 (UTC)

Žiadosť bola vyriešená a botflag udelený stevardmi. ~KormiSK (diskusia) 15:06, 5. august 2026 (UTC)

AutoWikiBrowser

Dávam do pozornosti stránku Wikislovník:AutoWikiBrowser a jej obsah, ak by mal niekto nejaké námietky alebo spätnú väzbu. ~KormiSK (diskusia) 22:21, 4. august 2026 (UTC)

Stará slovenčina

Zdravím, chcel by som sa spýtať ako pokračovať s tvorbou hesiel z HSSJ. Zatiaľ sú dve možnosti a to cez Stará slovenčina ako v hesle erb alebo štítkom v staroslovenčine alebo v predspisovnom období. Táto téma sa začala rozoberať tu: Diskusia s užívateľom:Bakjb#Pridávanie významov z HSSJ. Ja si osobne myslím, že by sme mali pokračovať so Starou slovenčinou. Ak proti tomu/v prospech toho niekto niečo má prosím o vyjadrenie. --Bakjb (diskusia) 14:17, 5. august 2026 (UTC)

Ahoj, ako som sa už vyjadril u Teba v diskusii, som Za zahrnutie starej slovenčiny, ale keby boli veľké námietky, tak sa to môže riešiť aj cez príznaky. Myslím, že práve na slovenskom Wikislovníku by stará slovenčina mala byť pokrytá. Chce to ale dohodnúť formát. Určite by sa v staroslovenskom hesle malo odkazovať na slovenské slovo, ktoré sa z neho vyvinulo (a v etymológii slovenčiny zas odkazovať na staroslovenské heslo), to mi aktuálne v hesle erb chýba. Skloňovacie a časovacie tabuľky ani výslovnosť by som zatiaľ rozhodne do staroslovenských hesiel nedával, pretože sa v čase menili a chcelo by to hlbšie štúdium, ako tam len nakopírovať moderné tvary (to si môžem dať na dlhodobý todo list, mám k tomu nejakú literatúru). Na druhej strane konkrétne citáty z HSSJ by som tam v rámci možností uvítal (viď. napr. en:ujsť#Old Slovak po kliknutí na "quotations"). Ešte k tým wikidátam, ktoré si spomínal v diskusii: je v tom, žiaľ, bordel aktuálne, treba to upratať :) TomášPolonec (diskusia) 14:47, 5. august 2026 (UTC)

Všeobecne som za zahrnutie, ak ide o jednu ustálenú a doložiteľnú podobu jazyka. Rozhodne súhlasím, že naše historické korene by tu pokryté byť mohli a možno mali, nakoľko súvisia s etymológiou našich slov. Otázka teda potom je i formát, ako píše Tomáš, to by som nechal na viac zbehnutých v tejto téme. ~KormiSK (diskusia) 15:06, 5. august 2026 (UTC)

Jsem pro Starou slovenčinu. Co se týče odvozených slov, byla by to další sekce (vedle etymologie a překladů) se slovy z jiných jazyků, přičemž třeba z latiny a angličtiny je mnoho odvozených slov v mnoha jazycích. Problém by mohl být i s jednoznačností názvu sekce, protože „Odvodené slová“ jsou i slova ze stejného jazyka. Zdenekk2 (diskusia) 02:10, 9. august 2026 (UTC)

To je pravda, Odvodené slová by nebol úplne jednoznačný názov. V slovenčine (a asi aj v češtine) chýba pekné jednoznačné slovo pre tento jav na rozdiel od angličtiny, kde sa používa descendants. Väčšinou sa v miestnej etymologickej literatúre používa derivát, čo je ale v podstate synonymom odvodených výrazov, reflex je zas pojem väčšinou obmedzený na fonológiu... Ako riešenie mi napadá Deriváty v iných jazykoch, čomu síce chýba elegancia jedno-/dvojslovných nadpisov, ale je to jednoznačné a relatívne stručné. TomášPolonec (diskusia) 17:22, 9. august 2026 (UTC)

Za Súhlasím so samostatnými staroslovenskými heslami. Sám som ich chcel už dávnejšie vytvárať, no obával som sa už spomínaného pravidla... Avšak je to v podstate samostatný historický jazyk, ktorý je zároveň priamym predkom súčasnej slovenčiny, takže je žiaduce, aby bol zahrnutý. --Spider 001757 (diskusia) 21:47, 6. august 2026 (UTC)

Externí odkazy na úrovni 3

(Omlouvám se za češtinu místo slovenštiny.)

Vidím v Wikislovník:Formát hesla#Externé odkazy, že externí odkazy jsou na úrovni 3. To mi přijde dobré. Vycházím tedy z toho, že by případné hromadné přepínání staré praxe (úroveň 2) na novou praxi (úroveň 3), ničemu moc nevadilo? Možná (ale neslibuji) bych si i znovu nainstaloval AWB a přiložil pomocí User:DPMaid ruku k dílu. --Dan Polansky (diskusia) 11:45, 7. august 2026 (UTC)

V celku je to dobrý nápad, akurát si myslím, že je to práca skôr pre bota, máme tu aktuálne 2548 takých výskytov. Bot môže pracovať rýchlejšie a zároveň sa tie edity dajú v Posledných úpravách odfiltrovať. Botflag pre tento projekt zrovna predvčerom získal User:KormiSKbot, tak možno by to mohol poriešiť.

Mimochodom, keď už sme pri tých úrovniach nadpisov, nedáva mi zmysel, prečo sú Referencie na štvrtej úrovni, t.j. podradené nadpisu so slovným druhom alebo podobnou kategóriou... Nedávame ich predsa zvlášť pre každý slovný druh (resp. by to nedávalo úplne zmysel pri bežnom počte referencií) a idú tam aj referencie z etymológie, ktorá je však mimo priamej nadradenej hierarchie. TomášPolonec (diskusia) 12:11, 7. august 2026 (UTC)

Referencie by mali ísť na tretiu úroveň, rozhodnel i pre rôzne slovné druhy predsa môžu byť spojené do jedného.

Čo sa externých odkazov týka, myslím, že záleží, o čo ide. V prípade stránky jeden by to mali byť v skutočnosti Referencie; v prípadne stránky národ by to mali byť externé odkazy, keďže ide o odkazy na ostatné projekty. Wikislovník:Formát hesla#Externé odkazy tam taktiež povoľuje/odporúča i {{JÚĽŠ}}, čo je otázka, či by to nemalo byť v referenciách napr. Pozmeniť úroveň inak nie je nič náročné, to je na pár riadkov v Pythone, ale musí to dávať zmysel. Môžem skúsiť urobiť report, čo je na ďalších riadkoch v koľkých prípadoch. ~KormiSK (diskusia) 12:26, 7. august 2026 (UTC)

Do externých odkazov vo všeobecnosti patria odkazy na slovníky/slovníkové portály, kde sa dané heslo dá nájsť. V slovenčine to bude spravidla len JÚĽŠ, ale pri ostatných jazykoch toho môže byť viac (viď napr. na enwikt). Je to štandardná prax na mnohých (všetkých?) mutáciách Wikislovníka. TomášPolonec (diskusia) 12:33, 7. august 2026 (UTC)

Děkuji. AWB (Wikislovník:AutoWikiBrowser) je už téměř něco jako bot (ale je to GUI aplikace) a DPMaid je něco jako botí účet. AWB se dá spojit dohromady např. s AutoHotKey (či jak se to jmenuje) a pak to valí téměř tak rychle jako bot. --Dan Polansky (diskusia) 14:12, 7. august 2026 (UTC)

Problém nie je s tým, že je to "niečo ako bot". Ide o pravidlá: Kormi nedávno dostal vynadané globálnou patrolou, že bez botflagu vykonával rýchle edity (išlo pritom len o desiatky úprav po malých sadách). Aj na odkazovanej stránke sa píše: "Pre plnoautomatický režim alebo veľmi rozsiahle sady úprav (orientačne stovky článkov a viac) je potrebné konto s príznakom bota." TomášPolonec (diskusia) 14:16, 7. august 2026 (UTC)

Rozumím; pro ten účel by holt DPMaida dostala bot flag, aby nezatěžovala patrolu. --Dan Polansky (diskusia) 14:17, 7. august 2026 (UTC)

Tak ak to má fungovať ako bot, bolo by dobré, keby ho dostala tak či tak. Na to však potreba podať žiadosť a urobiť ukážkové úpravy. Inak v AWB s tým nie je problém, ak sa to dobre vyfiltruje, samozrejme. ~KormiSK (diskusia) 14:30, 7. august 2026 (UTC)

Technicky botem rozumím účet, který užívá botí rozhraní. Hovořil jsem o použití AWB, což technicky není bot; to však neznamená, že účet DPMaid nemůže získat příznak bota, aby se tím šetřila patrola. AWB, stejně jako bot užívající botí rozhraní, dokáže vyprodukovat mnoho editací za minutu a stejně jako u bota mohou být editace dány strojovým předpisem. --Dan Polansky (diskusia) 14:34, 7. august 2026 (UTC)

Ještě k úrovni 4 pro reference a EO: moje preference dlouhodobě byla, že by na úrovni 4 nic takového být nemělo a vše by mělo být na úrovni 3. --Dan Polansky (diskusia) 14:13, 7. august 2026 (UTC)

K EO vs. Reference: moje preference je do referencí dávat pouze řádkové reference a ostatní od externí odkazy; čili je "Reference" něco jako zkratka za "Řádkové reference" (a ty generuje kód <references />). --Dan Polansky (diskusia) 14:16, 7. august 2026 (UTC)

V tom principiálne problém nevidím, i v rámci toho, čo píše Tomáš vyššie. ~KormiSK (diskusia) 14:24, 7. august 2026 (UTC)

Ja som vždy používal pre sekciu Externé odkazy nadpis na úrovni 3, takže súhlasím s opravou nadpisov pri tejto sekcii z úrovne 2 na úroveň 3. Ak je Externé odkazy s nadpisom 2, to je, ak si dobre pamätám, nejaký relikt, keď boli odkazy zo všetkých jazykov až na úplnom konci hesla, čo za mňa nie je dobré riešenie. Jednu takú záležitosť som už aj myslím opravoval, externé odkazy v nejakom hesle boli spoločné pre slovenčinu aj češtinu (nepamätám si teraz, v ktorom hesle to bolo, môžem pohľadať). Pri referenciách dávam úroveň 4, ale to len preto, že sa to (takmer) vo všetkých heslách používa. Aj mne však príde rozumnejšie posunúť to na úroveň 3. Ďalšou pre mňa pomerne nepochopiteľnou vecou je, prečo sú odkazy do sesterských projektov (napr. do Wikipédie) vedené v sekcii Externé odkazy a nie Iné projekty, ale to už len tak na okraj... Spider 001757 (diskusia) 19:37, 7. august 2026 (UTC)

Z tejto diskusie mi začína pripadať, že by aj bol konsenzus na posunutie referencií na 3. úroveň. Čo sa týka odkazov do sesterských projektov, mohlo by to byť zvlášť, na súčasnom stave kvitujem akurát to, že to heslo nenaťahuje ďalej vertikálne, pretože keď aktuálne veľmi nepoužívame collapsible a viacstĺpcové dizajny, mnohé časti stránky pôsobia ako vertikálny slíž a pravá časť stránky je nevyužitá. Možno potom niečo takéto? TomášPolonec (diskusia) 09:08, 8. august 2026 (UTC)

Som teraz v Ostrave a mám len mobil, takže odpoviem iba zbežne. Všimol som si, že si minule založil šablónu {{Stĺpce}}, už je aj niekde použitá. Určite je to tak lepšie, lebo mať takto desiatky fráz a idiómov pod sebou, no neviem... V sekcii Preklady sa už dlho používa dvojstĺpcový zoznam, podobne ako na enwikt. S tou sekciou Iné projekty, to bol len taký nápad/marginália, to môžeme doriešiť, keď ostane viac času po vyriešení týchto vecí :) . Viac sa môžem vyjadriť večer. --Spider 001757 (diskusia) 10:38, 8. august 2026 (UTC)

Ja tiež používam pre sekciu Externé odkazy nadpis na úrovni 3 a opravujem to tak aj v starších článkoch, kde niekedy býva ako nadpis na úrovni 2. Pri referenciách by dávalo tiež väčší zmysel, aby boli na úrovni 3. --DurMar12 (diskusia) 13:04, 9. august 2026 (UTC)

Wikislovník:Pravidlá

Ahojte, založil som stránku Wikislovník:Pravidlá, je to viac-menej kópia obsahu zo slovenskej Wikipédie, skrátená. Nepredpokladám, že by s tým niekto mal problém, ale keby náhodou, dajte vedieť! ~KormiSK (diskusia) 20:27, 11. august 2026 (UTC)

Já jsem zde ve slovenském Wikislovníku velmi málo činný, takže do té stránky nechci editačně moc zasahovat (ostatně se mi něco podobného v minulosti zde vymstilo). Nicméně procesně toto podle mě vůbec není v pořádku. Jsou dvě možnosti nápravy: 1) stránku přesunout do uživatelského prostoru a tam ji nechat jako návrh; 2) stránku v úvodu označit jako "Tato stránka je v přípravě a neodráží nutně konsenzus" či podobně. --Dan Polansky (diskusia) 11:03, 12. august 2026 (UTC)

Zaujímalo by ma, čo na obsahu danej stránky považujete za kontroverzné. Nejde o pravidlo, nájdete tam definíciu toho, čo je to pravidlo a nejaké základné všeobecné princípy platné naprieč wikiprojektmi. Na stránke Wikislovník:Vitajte vo Wikislovníku máme výslovne uvedené: "Jednou z dôležitých vecí je, že sme si z nášho sesterského projektu Wikipédia požičali nejaké „pravidlá správania“", takže nevidím problém prebrať ani túto stránku v skrátenej podobe odtiaľ. Každopádne keby sa hlasovalo, som Za. Takže sme zatiaľ dvaja aktívni redaktori, ktorí obsah stránky podporujú, zatiaľ čo žiaden na tomto projekte aktívny redaktor sa nevyjadril proti (môžeme si počkať na ďalšie reakcie). TomášPolonec (diskusia) 14:11, 12. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Taktiež by ma zaujímalo, čo je na tejto forme stránky nevyhovujúce; ak je s ňou nejaký problém, tak by ste rovno mohli vymenovať nejakú konštruktívnu kritiku na úpravu obsahu. Ale inak samozrejme sa môže stať, že niekomu nevyhovuje, preto som to uviedol i tu v Kaviarni, aby sa mohol ktokoľvek (konštruktívne) vyjadriť. Stránku som, každopádne, označil oznamom, že ide o návrh. ~KormiSK (diskusia) 14:26, 12. august 2026 (UTC)

Děkuji za označení stránky za návrh. Neprovedl jsem věcné/obsahové důkladné review, takže ani nemohu říci, co by mohlo být špatně. Jednalo se mi o proces, nikoli o obsah. Mám špatné zkušenosti z různých wiki, kde někdo vložil špatný obsah pro projektového prostoru a později se pokoušel ho vynucovat jako pravidlo; vůbec netvrdím, že to je zde ten případ, ale toto riziko právě že ošetřuje procesně robustní postup.

Vzhledem k tomu, že by vás snad věcné připomínkování ode mne zajímalo, zkusím snad najít čas a něco odevzdat. Teď jen narychlo: "Pravidlá slovenského Wikislovníka [...] Sú založené na zásadách, ktoré tvoria základné princípy Wikislovníka a projektov Wikimedia, ktoré nie je možné porušovať." Opravdu jsou a budou pravidla založena na jakýchsi zásadách, jiných, než jsou právě tato pravidla? Nechápu vlastně, o čem je řeč; spíš mi to přijde jako slovní salát. Uvažme jen, že zásada a princip jsou synonyma (nikoli pravidlo a zásada), takže ještě dostáváme, že "X je založené na zásadách, které tvoří základní zásady [...]", což u mě vyvolává bolesti břicha (jak říká cizokrajný idiom). --Dan Polansky (diskusia) 14:59, 12. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Procesy tu tak úplne nastavené nie sú, takže úplne nejde nejaký proces porušiť, de facto. Plus sa všade dá predpokladať dobrý úmysel.

Okrem toho, nemyslím, že je nutné rozoberať každé jedno slovo, nemyslím si, že by to zrovna tomuto projektu prospelo (namiesto zavádzania postupov, odporúčaní alebo napríklad tvorby obsahu). Každopádne, pokojne môžeme dané vyjadrenie skrátiť; akurát teda pravidlá tu samozrejme musia byť založené na iných princípoch, než sú tieto neexistujúce pravidlá. Pravidlá sú jednak na to, aby sa dodržiavali základné zásady Wikimedických projektov, a jednak na to, aby nastavili procesy a zaručovali ich fungovanie (a vynucovanie). Zásadami sú tu napr. piliere, tzn. nestrannosť a sloboda diela, pod príncípy možno potom zaradiť napríklad konsenzus. Tzn. áno, pravidlá sú skutočne niečo iné, než len tie základné zásady, ale sú na nich založené a podporujú tvorbu obsahu na Wikislovníku v duchu Wikimedických projektov.

Táto je, ako som naznačil, prispôsobená zo skwiki, nepredpokladal som teda, že by s tým niekto mal extra problém (obsahovo). Ak Vám tieto vyjadrenia nepripadajú v poriadku, alebo im jednoducho nerozumiete, navrhnite inú formuláciu textu na stránke. Ale prosím, celej stránky naraz, nie po vetách, a po skutočnom zamyslení (nech tu neriešime každú vetu dve hodiny v diskusii). ~KormiSK (diskusia) 15:15, 12. august 2026 (UTC)

Existují obecné procesní principy a ty může chtít někdo uplatit, například já, bez ohledu na to, jak si projekt formálně nastavil či nenastavil procesy. A to jsem učinil: uplatnil jsem podle mě dobré procesní principy/zásady. --Dan Polansky (diskusia) 07:55, 13. august 2026 (UTC)

Dovolil som si mierne upraviť formuláciu, obsah je ale identický, je to takto lepšie? TomášPolonec (diskusia) 15:37, 12. august 2026

Formulace "Sú založené na zásadách, ktorými sú základné princípy Wikislovníka a projektov Wikimedia[...]" na mě působí stejně absurdně jako předtím: zásady jsou založeny na zásadách. A nebo jsem to nějak nepochopil; třeba by pomohl nějaký odkaz, který by vyjasnil, na co která fráze vlastně odkazuje/referuje.

Navíc je dobré si ujasnit, zda opravdu slovenský Wikislovník chce definovat slovo "pravidlo" jako synonymní se "závazné pravidlo". Tak to totiž působí: "Pravidlá [...] predstavujú záväzné postupy [...]". Oproti tomu má český Wikislovník pravidla, která se dělí na závazná pravidla a na doporučení. A to se osvědčilo i v české Wikipedii. Vůbec mít i pravidla, která nejsou přísně závazná, je dobré, protože málokdo z nás umí nadesignovat opravdu dobrá pravidla.

Vůbec bych doporučil podívat se též do cs:Wikislovník:Pravidla, což byl co si pamatuji dokument pečlivě připravený, pečlivými a schopnými lidmi. Ale při novém čtení okažitě vidím alespoň jednu hrubou chybu. Autoři pravidel příliš často neví pořádně, co dělají; připomínkující často také neví pořádně, co dělají; a tak je opravdu dobré přísně závazných pravidel mít jen málo. A to ošetřuje ono nešťastně formulované "Ignore all rules"/Nevšímejte si žádných pravidel, což jsme v českém Wikislovníku přejmenovali na "pravidla smíte porušit"; jenže to pak opravdu znamená, že žádná přísně závazná pravidla nepřipouštějící výjimky již nejsou, kromě tohoto metapravidla. --Dan Polansky (diskusia) 08:02, 13. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Ja asi nechápem, čo je na vete "[Pravidlá s]ú založené na zásadách, ktorými sú základné princípy Wikislovníka a projektov Wikimedia" nepochopiteľné... chce sa tým povedať, že tie pravidlá sa zakladajú na ďalej vo vete konkrétne vymenovaných všeobecných zásadách, teda (1) základné princípy Wikislovníka (viď. napr. tuto) a (2) základné princípy Wikimedia. Odkaz na to druhé sem dával KormiSK.

Stránka aj koncepcia je založená na w:Wikipédia:Pravidlá, čo je tiež stránka dlhodobo akceptovaná na slovenskej Wikipédii. Na slovenskej Wikipédii sa odporúčania za pravidlá v užšom slova zmysle nepovažujú, citujem: "Odporúčania zaznamenávajú konvencie, ktoré väčšina redaktorov považuje za užitočné pre fungovanie komunity a tvorbu encyklopédie. Sú obvykle výberom a uprednostnením jednej či niekoľkých z možných ciest na základe praktických skúseností a preferencií komunity. Pri porovnaní s pravidlami podliehajú častejším zmenám a hrajú v nich oveľa väčšiu úlohu príklady. V praxi z nich možno na základe dohody v diskusii robiť výnimky."

Takže áno, podľa tejto koncepcie sú pravidlá záväzné pravidlá a odporúčania čiastočne záväzné konvencie. V praxi sú väčšinou pravidlá zamerané procesne a je ich málo a odporúčania zamerané obsahovo alebo ako apel na produktívne spolunažívanie. Tu by takých záväzných pravidiel tiež asi nebolo veľa, možno by sa zišlo nejaké pravidlo o hlasovaní a pravidlo o používateľských právach... zvyšok by sa mohol riešiť cez odporúčania.

Keďže v súčasnom stave je väčšina aktívnych editorov zo slovenskej Wikipédie, príde mi vhodné inšpirovať sa práve tam. TomášPolonec (diskusia) 09:21, 13. august 2026 (UTC)

Jenže slovenská Wikipedie je nekonzistentní čili si protiřečí. Protože: W:Wikipédia:Ignorujte všetky pravidlá, "Táto stránka je pre Wikipédiu veľmi dôležitá.", "Ak Vám pravidlá bránia vo zvyšovaní alebo udržiavaní kvality Wikipédie, ignorujte ich. Len majte na pamäti, že cieľom Wikipédie je vytvoriť encyklopédiu, takže využívajte zdravý rozum a prirodzený cit."

Můj návrh: ustoupit o definice "pravidla" a nechat to nedefinované. Jinými slovy se definice slova "pravidlo" natahují ze slovenských slovníků online, s porozuměním, že existuje i něco jako "nezávazné pravidlo". Místo toho se zaměřit na zlepšování stránek jako je Wikislovník:Formát hesla, ale s tím, že se de fakto jedná o doporučení. A nebo na základě proběhlé "Žádosti o komentář" přidal do stránky Wikislovník:Formát hesla větu v italice: "Tato stránka je doporučení, nikoli přísně závazné pravidlo.", pochopitelně slovensky. A je hotovo; žádné metadefinice či metaspecifikace nejsou potřeba. Jenže, jak si stránku o formátu čtu, tam se praví např. toto: "Táto stránka dokumentuje existujúcu prax vo formátovaní hesiel. Nie je teda pravidlom, ktorým by sa heslá museli riadiť. V každom jazyku sa nájde veľa výnimiek z každého pravidla, tak neváhajte robiť výnimky z tohto formátu všade, kde je to potrebné. Dbajte pritom ale na konzistentnosť s inými heslami, ktoré potrebujú podobnú výnimku". No vidíte, už tam něco takového jde. Čili není nutně potřeba ve spěchu nic podnikat. --Dan Polansky (diskusia) 09:45, 13. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Selektívne citovanie stránky w:Wikipédia:Ignorujte všetky pravidlá neberiem ako argument proti nekonzistentnosti slovenskej Wikipédie ako celku, toto fakt nechápem, ako ste k takému záveru došli. Ináč stačí čítať ďalej:

"Táto stránka je pre Wikipédiu veľmi dôležitá. Stránka sa dá jednako ale z podstaty veci ťažko vyhlásiť za „oficiálnu“ alebo „odporúčanie“, pretože by mohla pôsobiť paradoxne proti svojmu duchu." Takže žiadne protirečenie tam nevidím, sama stránka deklaruje, že nejde o žiadne oficiálne odporúčanie. Navyše väčšina wikiprojektov vrátane tých českých má rovnakú stránku, tak nevidím, kde je problém.

Okrem toho opakujem, že zo 6 editorov, ktorí tu majú za posledný mesiac aspoň 50 úprav, pôsobí päť primárne na slovenskej Wikipédii, takže sú na takéto poňatie pravidiel zvyknutí.

Váš návrh nechať pravidlo nedefinované nemôžem brať vážne z troch dôvodov: (1) takmer každý wikiprojekt to má nejakým spôsobom upravené, (2) nechať to neupravené si koleduje o interpretačný chaos v budúcnosti a (3) nechápem, prečo máte taký intenzívny záujem na interných záležitostiach projektu, do ktorého ste za 18 rokov existencie vášho účtu prispeli v hlavnom mennom priestore presne 11-krát drobnými úpravami (až 7-krát viac príspevkov máte v diskusiách). Naozaj úprimne nechápem, prečo ste tak veľmi proti niečomu, čo sa vás nijako nedotýka. TomášPolonec (diskusia) 10:49, 13. august 2026 (UTC)

Myslím, že jsem podal velmi dobrý návrh, který bude fungovat dobře, a dobře ho zdůvodnil. Na většinu mých argumentů jste nijak nereagoval (nebo špatně čtu?); prostě jste je vyignoroval, jako kdyby nebyly řečeny. Pakliže si přejete můj hlas zde prohlásit za pouze poradní (bez váhy při počtech, nicméně stejně by měla teoreticky rozhodovat síla argumentu), budu to akceptovat a kdybych měl malé příspěvky na wiki vůbec, viděl bych to jako téměř samozřejmost. Můj zájem je na wiki obecný: bránit na různých wiki přijímání špatných pravidel, která posléze někdo vynucuje jako závazná. V tomto smyslu vidím svoji účast v této diskuzi jako kvaziprávní pomoc slovenskému Wikislovníku; právnící jsou často dobře placení, např. ten můj je. Co jsem si všiml, tak řada editorů si podobné kvaziprávní činnosti necení. To je jedno z vysvětlení, proč jsou na řadě wiki pravidlové soustavy rozbité. --Dan Polansky (diskusia) 11:45, 13. august 2026 (UTC)

Ohledně 'Stránka sa dá jednako ale z podstaty veci ťažko vyhlásiť za „oficiálnu“ alebo „odporúčanie“, pretože by mohla pôsobiť paradoxne proti svojmu duchu.' Tato věta je hrubý logický klam, vlastně snad téměř až podvod, neboli metoda, jak vyhlásit za de fakto pravidlo stránku, která ale o sobě prohlašuje, že "toto není pravidlo" či podobně. Vůbec není pravda, že by stránka nějak působila proti svému duchu; stačilo by napsat, že "žádná pravidla nejsou závazná, kromě tohoto pravidla". Nikdo to zřejmě pořádně nereviewoval či alespoň nikdo s odpovídajícím vzděláním zahrnujícím důkladné studium sebereference. --Dan Polansky (diskusia) 11:52, 13. august 2026 (UTC)

Reagoval som na väčšinu vašich poznámok: preformuloval som znenie na danej stránke, vysvetlil som, prečo nie je vhodné uplatňovať český systém v prostredí, kde je to nezvyk, vytkol som váš logický klam o tom, že slovenská Wikipédia ako celok je nekonzistentná na základe technickej poznámky na stránke, ktorá sama deklaruje, že nie je oficiálnym odporúčaním (bez ohľadu na konkrétne vysvetlenie), tiež som reagoval na váš podnet ohľadom rozdielu medzi pravidlom a odporúčaním a vysvetlil vám, ako to funguje na skwiki, tiež som súhlasil s tým, že záväzných pravidiel má byť málo. Odignoroval som zmienku o Wikislovník:Formát hesla, pretože sa to netýka tejto diskusie, tá stránka je ekvivalentom odporúčania. Bavíme sa tu o záväzných pravidlách, ktoré musia byť záväzné z podstaty veci: je nežiaduce, aby niekto spochybňoval platné hlasovanie o niečom alebo niečí správcovský status.

Čo sa týka vašej účasti na diskusii, tá je vítaná, ale rozhodujúcim je lokálny konsenzus. Za argumentum ad hominem sa ospravedlňujem, to ale nič nemení na fakte, že zatiaľ nikto z miestnych editorov nebol proti aktuálnemu zneniu stránky Wikislovník:Pravidlá.

Na zvyšok, čo sa týka w:Wikipédia:Ignorujte všetky pravidlá, nereagujem, pretože tým sa debata odvádza niekam úplne inam, to musíte ísť riešiť na skwiki. TomášPolonec (diskusia) 12:16, 13. august 2026 (UTC)

Tiež si dovolím komentár:

• Je fajn riešiť konštruktívnu spätnú väzbu ohľadne fungovania projektu. Ďakujem za zapojenie do konverzácie.
• Vaše návrhy sú logicky rozlietané na všetky strany a vlastne počas písania vlastnej správy zisťujete, aký je obsah stránky. Vetu "No vidíte, už tam něco takového jde." považujem za vtip - to ste si tú stránku snáď nedočítali, než ste sem začali písať...?? Ak chcete viesť poriadnu diskusiu, odporúčam si stránky najprv celé dočítať a potom argumentovať.
• Nerozumiem vete "Čili není nutně potřeba ve spěchu nic podnikat." Stránka Wikislovník:Pravidlá nebola založená od vzniku Wikislovníka a je tu jediné schválené pravidlo (čo je inak precedens pre vznik ďalších pravidiel). Tu nič nie je "ve spěchu".
• Taktiež nerozumiem úplne snahe viesť veci smerom k "nezáväzným pravidlám". Myslím, že si celkom mýlite koncepty, ktoré na skwiki označujeme ako pravidla (procesné, jasne daný postup tam, kde treba) a odporúčania (záväzné, ale môžu sa relatívne jednoducho meniť diskusiou a konsenzom). Pravidlo je - ako Tomáš uviedol - napr. na prijímanie pravidiel alebo udeľovanie práv používateľom. Odporúčania sa potom typicky týkajú obsahu, presne ako Wikislovník:Formát hesla. Cswiki, kde máte takmer 2k úprav, má tieto koncepty oddelené podobne. Cswikt, kde máte 22k úprav, má predsa taktiež pravidlá a odporúčania.
• Plus teda, "Místo toho se zaměřit na zlepšování stránek jako je Wikislovník:Formát hesla, ale s tím, že se de fakto jedná o doporučení." je úplne scestný argument - predsa môžeme viesť diskusie o viacerých veciach naraz a zároveň predsa na projekte môžu rôzni ľudia robiť rôzne veci. To, že vznikla stránka o pravidlách, neznamená, že nemôžete pripraviť novú verziu stránky pre Formát hesla separátne, ktorý tu v Kaviarni môžete dať na diskusiu (obdobne ako v predchádzajúcej diskusii, ktorú ľudia kvitovali).
• Zároveň explicitne hovorím: tu sa zatiaľ nikto nesnaží žiadny zo zaužívaných procesov nazývať pravidlom. Až na niečo také dôjde, tak to spoznáte. Zatiaľ som len založil stránku, na ktorej by eventuálne mali byť - komunitou schválené - záväzné pravidlá, podľa ktorých by mohli fungovať niektoré procesy. Zatiaľ Vám nikto žiadne pravidlá nenúti.

~KormiSK (diskusia) 12:10, 13. august 2026 (UTC)

Resp. spýtam sa ešte explicitne, lebo z tých Vašich správ si tým nie som istý. @Dan Polansky: Je celý Váš problém to, že na tej stránke chýba zmienka odporúčaní? A že to je druhá "úroveň" závaznosti pravidiel? ~KormiSK (diskusia) 12:13, 13. august 2026 (UTC)

Odpovím z pocitu slušnosti, byť tím žel zatížím diskuzi. K "Je celý Váš problém to, že na tej stránke chýba zmienka odporúčaní?" Nikoliv; problémy jsem vyjmenoval výše alespoň dva a tedy toto nemůže být celý můj problém. Vaše druhá otázka je vlastně ve sporu s první otázkou, neboť si rozpomněla, že "celý můj problém" je ještě další položka. Na této syntakticky-sémantické úrovni s mou možnou poruchou soustředění dost možná nejsem s to produktivně pokračovat, což možná druzí i uvítají. --Dan Polansky (diskusia) 13:01, 13. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: V tom prípade som ten druhý problém, napriek toľkým slovám v diskusii, nezachytil. Tak skúste stručne a jasne, prosím. ~KormiSK (diskusia) 16:28, 13. august 2026 (UTC)

Btw okrem Dana Polanskeho, @DurMar12, Spider 001757, Bakjb, Zdenekk2: pre istotu sa spýtam Vás ako aktívnych používateľov, máte vy k návrhu tej stránky nejaké výhrady? :) ~KormiSK (diskusia) 12:22, 13. august 2026 (UTC)

Nechci již příliš zatěžovat tuto diskuzi. Argumentů jsem odevzdal dostatek, myslím. Rád bych se však ještě zeptal:

(1) Proč chcete, aby pojem závazného pravidla byl označen slovem "pravidlo" a nikoliv výrazem "závazné pravidlo"? (Slovensky, pochopitelně.)

Možná je to jasné a já jenom nedával pozor. Snad tedy chcete strukturu takovou, že se něco jako regulace rozpadají na pravidla a doporučení nebo něco takového? --Dan Polansky (diskusia) 12:56, 13. august 2026 (UTC)

Pretože v kontexte dichotómie pravidiel a odporúčaní je jasné, čo z toho je plne záväzné a čo len v rámci možností. TomášPolonec (diskusia) 13:04, 13. august 2026 (UTC)

Pretože je to menej písmen. Všetky pravidlá sú v tomto prípade záväzné, nevidím dôvod nazývať ich záväznými pravidlami. Nezáväzné pravidlá nie sú pravidlá. ~KormiSK (diskusia) 16:28, 13. august 2026 (UTC)