Wikislovník:Kaviareň

Vitajte v Kaviarni

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikislovníku. Otvorte diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Diskusie z predošlých rokov sú archivované podľa roku:
2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
2014 – 2015	2016	2017	2018 – 2020	2021	2022	2023	2024	2025

TOP20 user pageviews pages in year 2025

TOP20 user pageviews pages from public logs:

              815413 Špeciálne:Hľadanie
               61067 Wikislovník:Hlavná_stránka
               35468 -
                9105 Špeciálne:PoslednéÚpravy
                8850 Kategória:Slovenské_prídavné_mená
                6721 Kategória:Slovenské_podstatné_mená
                6201 Wikislovník:Kaviareň
                5036 Kategória:Slovenské_priezviská
                2814 Diskusia_k_Wikislovníku:Hlavná_stránka
                2291 Kategória:Anglické_podstatné_mená
                2130 kokot
                2056 Wikislovník:Kaviareň/Archív_2014–2015
                1998 Wikislovník:Krčma/Archív_2014-2015
                1830 byť
                1807 Wikislovník:Ako_vytvoriť_novú_stránku
                1633 ď
                1551 robiť
                1485 a
                1317 Kategória:Slovenské_frázy_a_idiómy
                1258 matka

--Dušan Kreheľ (diskusia) 13:07, 6. január 2026 (UTC)

Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026

Dear Wikimedia communities,

We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year.

Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.

In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026, Wiki Loves Ramadan is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects.

We invite you to explore the Wiki Loves Ramadan 2026 Meta page to learn how you can participate and sign up your community.

📷 Photo campaign on Wikimedia Commons

If you have questions about the project, please refer to the FAQs:

• Meta-Wiki
• Wikimedia Commons

Early registration for updates is now open via the Event page

Stay connected and receive updates:

• Telegram channel
• Mailing list

We look forward to collaborating with you and your community.

The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team 19:45, 16. január 2026 (UTC)

(This message was sent to Wikislovník:Krčma and is being posted here due to a redirect.)

Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk)

21:02, 19. január 2026 (UTC)

Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226)

Hello everyone,

This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as Module:Itemgroup/list).

The Change:
Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property P1846, combined with the qualifier P180: Q19571328.

We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property: P14226.

What You Need To Do:
To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from P14226 instead of the old P1846 + P180 structure. A list of pages was generated using Wikimedia Global Search.

Deadline:
We are temporarily retaining the old data on P1846 to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old P1846 statements will be removed after May 1, 2026. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles.

Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help! ZI Jony using MediaWiki message delivery (diskusia) 17:11, 3. apríl 2026 (UTC)

(This message was sent to Wikislovník:Krčma and is being posted here due to a redirect.)

Request for comment (global AI policy)

Apologies for writing in English. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka A request for comment is currently being held to decide on a global AI policy. Ďakujeme MediaWiki message delivery (diskusia) 00:58, 26. apríl 2026 (UTC)

Volte nyní ve volbách U4C v roce 2026

Oprávnění voliči jsou vyzváni k účasti ve volbách do Koordinačního výboru pro univerzální kodex chování v roce 2026. Více informací – včetně kontroly způsobilosti, informací o procesu hlasování, informací o kandidátech a odkazu na hlasování – je k dispozici na Meta na informační stránce o volbách 2026. Hlasování končí 2. června 2026 v 00:00 UTC.

Pokud je váš účet způsobilý, prosím, hlasujte. Výsledky budou k dispozici do 14. června 2026. -- Ve spolupráci s U4C,

Keegan (WMF) (talk) 17:15, 27. máj 2026 (UTC)

RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons

Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. Codename Noreste (diskusia) 17:12, 23. jún 2026 (UTC)

Deployment of Legal and Safety Contacts Link in the Footer of Your Wiki

Legal & Safety Contacts

Hello community, the Wikimedia Foundation has provided a single legal and safety contact page, to be linked in the footer of your wiki, to ensure access to accurate legal information. This is a regulatory requirement. We have already rolled out links to English, German, Italian, Spanish and other wikis and we will deploy to your wiki soon. Please read more on the project page and leave any comments in this thread or on the talk page.

-- User:Sannita (WMF) (talk) 13:31, 25. jún 2026 (UTC)

Uživatelské podpisy a vztah jejich textové formy k uživatelskému jménu

Navrhuji následující pravidlo, které je poměrně přísné a pokud vím, tak ho jiná wiki nemá (tedy nebo o tom nevím):

(1) "Textová část uživatelského podpisu se musí krýt s názvem uživatelského účtu. Tedy např. uživatel jménem Karel Novák nesmí mít v podpisu pouze Karel ani Kája ani Kája Novák ani K. Novák ani Karel N."

Ano, je to poměrně přísné. Produktivnímu přispívání to nijak nebrání. A brání to všem možným podivným matoucím podpisům, které na různých wiki nalézáme.

Zkusme modifikaci:

(2) "Textová část uživatelského podpisu musí být v přímém, přímočaře rozpoznatelném vztahu k názvu uživatelského účtu. Tedy např. uživatel jménem Karel Novák nesmí mít v podpisu Olin; smí však mít např. Karel, Kája, Karel N. či K. Novák"

To se mi líbí méně, ale lepší než nic. Je zřejmé, že variant je celá řada; můžete uvést i tu vámi preferovanou. Specifikaci lze provést i pouze prostřednictvím příkladů, ze kterých se bude extrapolovat; to sice není ideální, ale zase je to pro mnohé z nás mnohem jednodušší.

(Omlouvám se za češtinu místo slovenčtiny, ale moje slovenština za moc nestojí a jazyky jsou dobře vzájemně srozumitelné. Bude někdo ochotný návrh přeložit a lokalizovat do slovenštiny?) --Dan Polansky (diskusia) 10:49, 26. jún 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Ahoj, nevidím na niečo také najmenší dôvod, meno sa zobrazí pri ukázaní na meno alebo kliknutí na ten odkaz. Tu navyše nie je doľko ľudí, aby to bol taký problém... ~KormiSK (diskusia) 21:22, 24. júl 2026 (UTC)

Ani nejmenší důvod? Co byste řekl, kdybych si dal do podpisu "Adela" a vy byste zjistil, že mé uživatelské jméno je "Dan Polansky"? --Dan Polansky (diskusia) 11:48, 7. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Nepovedal by som vôbec nič, máte na to plné právo a kliknutím na podpis sa používateľské meno dozviem alebo i prejdením myšou ponad podpis mi prehliadač odkaz ukáže. Meno je taktiež vidieť v histórii stránky. Horšie by bolo, keby ste si tam dali odkaz na niekoho iného. Ak niekto odkáže na niekoho iného chybou podpisovaného, to je potom problém na strane podpísaného; ak niekoho upozorním napr. na úpravu stránky pred zmazaním a on ju neupraví, jednoducho sa stránka zmaže a nie je to chyba nikoho iného, než podpísaného. Funguje niečo obdobné na iných projektoch, kde pôsobíte?

Navyše, tento projekt nie je zďaleka tak aktívny, aby bolo niečo obdobné nutné riešiť, a nikto z aktívnych užívateľov takéto podpisy nepoužíva, pokiaľ viem. Pripadá mi predčasné sa nad niečím takýmto pozastavovať alebo pohoršovať.

Okrem toho, keď sme u toho, ja som Vás označil 24. júla a reagujete po viac ako 14 dňoch, a to máte v podpise normálne meno. Neviem, či zrovna nemožnosť niekoho pohodlne označiť je tu ten problém. ~KormiSK (diskusia) 12:19, 7. august 2026 (UTC)

To je právě ono. Já si myslím, že by byl vrchol neslušnosti, ne-li rovnou provokace, kdybych si do podpisu dal např. "Adela", když mám uživatelské jméno "Dan Polansky"; a vy naopak říkáte, že mám plné právo (proč "plné" už vůbec nevidím).

Ostatně můj námět byl inspirován tím, že snad, pakliže to nepletu, Danny B. u někoho problematizoval, že jeho podpis se příliš vzdaluje od uživatelského jména; zavedením pravidla by se to ošetřilo tak, že už by pak nebylo o čem diskutovat.

Nu což. Zkusil jsem; vím, jak to s návrhy na wiki chodívá. --Dan Polansky (diskusia) 14:03, 7. august 2026 (UTC)

Abych ještě odpověděl: "Funguje niečo obdobné na iných projektoch, kde pôsobíte?" Nevím o tom. Kdyby se to prosadilo zde, třeba by to šlo převzít i jinam později. Dobré věci se někdy nejlépe prosadí na malých, trochu parochiálních projektech; v českém Wikislovníku jsem přejmenovali "Nevšímejte si žádných pravidel" na "Pravidla smíte porušit" a možná jsme v tomto směru jediní (na můj návrh). A anglický Wikislovník je asi jediný, který má dobu pro desysop za neaktivitu 5 let (na můj návrh). --Dan Polansky (diskusia) 14:07, 7. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: To sú celkom irelevantné príklady návrhov, pričom jeden z nich ani nie je "malý, trochu parochální projekt". Osobne v tom zatiaľ nevidím problém (i príklad je anekdotický); až spíšete pravidlo o prijímaní pravidiel a hlasovaní, tak môžete nastoliť pravidlo o podpisoch. ~KormiSK (diskusia) 14:20, 7. august 2026 (UTC)

Já vám pouze odpověděl na otázku a k tomu uvedl úvahy, které mi přišly relevantní či související s onou otázkou; pakliže vám relevantní nepřišly, můžete je směle ignorovat. Tuto rozpravu asi beztoho můžeme ukončit, neboť moje návrhy nikdo nepodpořil a beztoho jsou návrhy dosti odvážné, byť odpovídající přímo mému vkusu a snad i vkusu Dannyho B. a dalších, a myslím je zcela vážně. --Dan Polansky (diskusia) 14:28, 7. august 2026 (UTC)

Ja zareagujem len toľko, že tento projekt mal pred Kormiho a mojím príchodom koncom minulého mesiaca v priemere asi 2-3 drobné úpravy denne. Problém s podpismi by malo zmysel riešiť, keby sa to (tu u nás) reálne prejavovalo. Skutočný problém tohto projektu je ale žalostný nedostatok obsahu a celková zanedbanosť + zastarané technické postupy. Radšej by som sa venoval týmto záležitostiam a detaily nechal na časy, keď to bude relevantné. TomášPolonec (diskusia) 14:45, 7. august 2026 (UTC)

To máte pravdu. Pakliže někdo považuje toto vlákno za obtěžující tím, že řeší něco, co ale pro slovenský Wikislovník není vůbec žhavé, a tím pálí pozornostní zdroje, tak se omlouvám. Napadlo mě vlákno založit poté, co jsem četl toto: Diskusia s užívateľom:Robert Važan#Podpis, september 2019. --Dan Polansky (diskusia) 12:01, 8. august 2026 (UTC)

Vôbec sa neospravedlňujte ani to neberte osobne :) Ale isto uznáte, že problém vyskytnuvší sa raz pred 7 rokmi zo strany už neaktívneho používateľa je marginálny zvlášť, keď nemáme pravidlá ani na základné veci. Tak len navrhujem to odložiť a vrátiť sa k tomu, až tu bude nejaká "infraštruktúra". TomášPolonec (diskusia) 12:32, 8. august 2026 (UTC)

Souhlasím s tím, že by podpis neměl mást ani na první pohled, ale řešil bych to, až to bude akutní. --Zdenekk2 (diskusia) 01:59, 9. august 2026 (UTC)

Request for comment (the future of Abstract Wikipedia)

Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka You are invited to voice your opinions in a request for comment about the future of Abstract Wikipedia. Ďakujeme Kowal2701 (talk) 12:25, 24. júl 2026 (UTC)

Monitoring - etymológia, výslovnosť, ...

Zdravím, zaregistroval som, že napr. u Šablóna:Podstatné meno (sk) o monitoring, ktorá vyzerá byť super nefunkčná. Nevie niekto, čo mala byť pointa? Takto to len pridá kopu nefunkčných kategórií.

Okrem toho ale mám iný návrh. Na stránky by bolo super vkladať (skryté) kategórie, podľa ktorých by sa dalo vyhľadávať, kde napr. chýba výslovnosť, etymológia, atp. pre jednoduchšie neskoršie doplnenie. Na stránke by sa normálne vytvorila daná sekcia, ktorej by sa vložila nejaká šablóna, napr. Šablóna:Chýbajúca etymológia v slovenčine alebo niečo také, a tá by tam vložila danú kategóriu. Na anglickom Wikislovníku už niečo obdobné existuje (treba doscrollovať k sekcii Veps). Niečo takéto by potom šlo do stránok relatívne jednoducho pridávať i roboticky, pre každý jazyk samostatne, takže by sa o to nebolo potreba starať manuálne. Konkrétna podoba šablóny i sekcie alebo názvy kategórii by sa dali vyriešiť dodatočne. Názory? ~KormiSK (diskusia) 21:17, 24. júl 2026 (UTC)

Ešte pridávam: napr. en:Category:Requests for etymologies in Slovak entries. Potom sa z takýchto kategórii dajú tie stránky ľahko nájsť a doplniť. ~KormiSK (diskusia) 21:19, 24. júl 2026 (UTC)

Zmyslom toho monitoringu bude podľa úpravy, ktorou bol zavedený, postupné odstránenie explicitne olinkovaných foriem v heslách, aby sa následne mohli z kódu odstrániť podmienky ošetrujúce eventuálnu prítomnosť hranatých zátvoriek vo volaní šablóny. Vzhľadom na to, že tie podmienky nie sú nijako drahé, by som odtiaľ ten monitoring jednoducho vyhodil. Ak tam má zostať, tak treba tie kategórie aspoň založiť a nastaviť ako skryté, aby to nešpatilo heslá morom červenej technickej vaty, skôr som ale za odstránenie.

Čo sa týka šablón a kategórií k chýbajúcim záležitostiam, určite by som ich založil k relatívne základným súčastiam stránky, ktoré nemajú dôvod tam nebyť, ale napr. používateľ sa necíti byť technicky alebo lingvisticky spôsobilý ich vyplniť. Kategória by potom zjednodušila prácu tým, čo by radi dotyčné heslá prešli a podopĺňali to. TomášPolonec (diskusia) 23:09, 24. júl 2026 (UTC)

Žiadosť o príznak bota

Dávam do pozornosti moju žiadosť o príznak bota pre tých, ktorí danú stránku nesledujú: Wikislovník:Boti/Žiadosti#User:KormiSKbot. ~KormiSK (diskusia) 09:40, 29. júl 2026 (UTC)

Žiadosť bola vyriešená a botflag udelený stevardmi. ~KormiSK (diskusia) 15:06, 5. august 2026 (UTC)

AutoWikiBrowser

Dávam do pozornosti stránku Wikislovník:AutoWikiBrowser a jej obsah, ak by mal niekto nejaké námietky alebo spätnú väzbu. ~KormiSK (diskusia) 22:21, 4. august 2026 (UTC)

Stará slovenčina

Zdravím, chcel by som sa spýtať ako pokračovať s tvorbou hesiel z HSSJ. Zatiaľ sú dve možnosti a to cez Stará slovenčina ako v hesle erb alebo štítkom v staroslovenčine alebo v predspisovnom období. Táto téma sa začala rozoberať tu: Diskusia s užívateľom:Bakjb#Pridávanie významov z HSSJ. Ja si osobne myslím, že by sme mali pokračovať so Starou slovenčinou. Ak proti tomu/v prospech toho niekto niečo má prosím o vyjadrenie. --Bakjb (diskusia) 14:17, 5. august 2026 (UTC)

Ahoj, ako som sa už vyjadril u Teba v diskusii, som Za zahrnutie starej slovenčiny, ale keby boli veľké námietky, tak sa to môže riešiť aj cez príznaky. Myslím, že práve na slovenskom Wikislovníku by stará slovenčina mala byť pokrytá. Chce to ale dohodnúť formát. Určite by sa v staroslovenskom hesle malo odkazovať na slovenské slovo, ktoré sa z neho vyvinulo (a v etymológii slovenčiny zas odkazovať na staroslovenské heslo), to mi aktuálne v hesle erb chýba. Skloňovacie a časovacie tabuľky ani výslovnosť by som zatiaľ rozhodne do staroslovenských hesiel nedával, pretože sa v čase menili a chcelo by to hlbšie štúdium, ako tam len nakopírovať moderné tvary (to si môžem dať na dlhodobý todo list, mám k tomu nejakú literatúru). Na druhej strane konkrétne citáty z HSSJ by som tam v rámci možností uvítal (viď. napr. en:ujsť#Old Slovak po kliknutí na "quotations"). Ešte k tým wikidátam, ktoré si spomínal v diskusii: je v tom, žiaľ, bordel aktuálne, treba to upratať :) TomášPolonec (diskusia) 14:47, 5. august 2026 (UTC)

Všeobecne som za zahrnutie, ak ide o jednu ustálenú a doložiteľnú podobu jazyka. Rozhodne súhlasím, že naše historické korene by tu pokryté byť mohli a možno mali, nakoľko súvisia s etymológiou našich slov. Otázka teda potom je i formát, ako píše Tomáš, to by som nechal na viac zbehnutých v tejto téme. ~KormiSK (diskusia) 15:06, 5. august 2026 (UTC)

Jsem pro Starou slovenčinu. Co se týče odvozených slov, byla by to další sekce (vedle etymologie a překladů) se slovy z jiných jazyků, přičemž třeba z latiny a angličtiny je mnoho odvozených slov v mnoha jazycích. Problém by mohl být i s jednoznačností názvu sekce, protože „Odvodené slová“ jsou i slova ze stejného jazyka. Zdenekk2 (diskusia) 02:10, 9. august 2026 (UTC)

To je pravda, Odvodené slová by nebol úplne jednoznačný názov. V slovenčine (a asi aj v češtine) chýba pekné jednoznačné slovo pre tento jav na rozdiel od angličtiny, kde sa používa descendants. Väčšinou sa v miestnej etymologickej literatúre používa derivát, čo je ale v podstate synonymom odvodených výrazov, reflex je zas pojem väčšinou obmedzený na fonológiu... Ako riešenie mi napadá Deriváty v iných jazykoch, čomu síce chýba elegancia jedno-/dvojslovných nadpisov, ale je to jednoznačné a relatívne stručné. TomášPolonec (diskusia) 17:22, 9. august 2026 (UTC)

Za Súhlasím so samostatnými staroslovenskými heslami. Sám som ich chcel už dávnejšie vytvárať, no obával som sa už spomínaného pravidla... Avšak je to v podstate samostatný historický jazyk, ktorý je zároveň priamym predkom súčasnej slovenčiny, takže je žiaduce, aby bol zahrnutý. --Spider 001757 (diskusia) 21:47, 6. august 2026 (UTC)

Externí odkazy na úrovni 3

(Omlouvám se za češtinu místo slovenštiny.)

Vidím v Wikislovník:Formát hesla#Externé odkazy, že externí odkazy jsou na úrovni 3. To mi přijde dobré. Vycházím tedy z toho, že by případné hromadné přepínání staré praxe (úroveň 2) na novou praxi (úroveň 3), ničemu moc nevadilo? Možná (ale neslibuji) bych si i znovu nainstaloval AWB a přiložil pomocí User:DPMaid ruku k dílu. --Dan Polansky (diskusia) 11:45, 7. august 2026 (UTC)

V celku je to dobrý nápad, akurát si myslím, že je to práca skôr pre bota, máme tu aktuálne 2548 takých výskytov. Bot môže pracovať rýchlejšie a zároveň sa tie edity dajú v Posledných úpravách odfiltrovať. Botflag pre tento projekt zrovna predvčerom získal User:KormiSKbot, tak možno by to mohol poriešiť.

Mimochodom, keď už sme pri tých úrovniach nadpisov, nedáva mi zmysel, prečo sú Referencie na štvrtej úrovni, t.j. podradené nadpisu so slovným druhom alebo podobnou kategóriou... Nedávame ich predsa zvlášť pre každý slovný druh (resp. by to nedávalo úplne zmysel pri bežnom počte referencií) a idú tam aj referencie z etymológie, ktorá je však mimo priamej nadradenej hierarchie. TomášPolonec (diskusia) 12:11, 7. august 2026 (UTC)

Referencie by mali ísť na tretiu úroveň, rozhodnel i pre rôzne slovné druhy predsa môžu byť spojené do jedného.

Čo sa externých odkazov týka, myslím, že záleží, o čo ide. V prípade stránky jeden by to mali byť v skutočnosti Referencie; v prípadne stránky národ by to mali byť externé odkazy, keďže ide o odkazy na ostatné projekty. Wikislovník:Formát hesla#Externé odkazy tam taktiež povoľuje/odporúča i {{JÚĽŠ}}, čo je otázka, či by to nemalo byť v referenciách napr. Pozmeniť úroveň inak nie je nič náročné, to je na pár riadkov v Pythone, ale musí to dávať zmysel. Môžem skúsiť urobiť report, čo je na ďalších riadkoch v koľkých prípadoch. ~KormiSK (diskusia) 12:26, 7. august 2026 (UTC)

Do externých odkazov vo všeobecnosti patria odkazy na slovníky/slovníkové portály, kde sa dané heslo dá nájsť. V slovenčine to bude spravidla len JÚĽŠ, ale pri ostatných jazykoch toho môže byť viac (viď napr. na enwikt). Je to štandardná prax na mnohých (všetkých?) mutáciách Wikislovníka. TomášPolonec (diskusia) 12:33, 7. august 2026 (UTC)

Děkuji. AWB (Wikislovník:AutoWikiBrowser) je už téměř něco jako bot (ale je to GUI aplikace) a DPMaid je něco jako botí účet. AWB se dá spojit dohromady např. s AutoHotKey (či jak se to jmenuje) a pak to valí téměř tak rychle jako bot. --Dan Polansky (diskusia) 14:12, 7. august 2026 (UTC)

Problém nie je s tým, že je to "niečo ako bot". Ide o pravidlá: Kormi nedávno dostal vynadané globálnou patrolou, že bez botflagu vykonával rýchle edity (išlo pritom len o desiatky úprav po malých sadách). Aj na odkazovanej stránke sa píše: "Pre plnoautomatický režim alebo veľmi rozsiahle sady úprav (orientačne stovky článkov a viac) je potrebné konto s príznakom bota." TomášPolonec (diskusia) 14:16, 7. august 2026 (UTC)

Rozumím; pro ten účel by holt DPMaida dostala bot flag, aby nezatěžovala patrolu. --Dan Polansky (diskusia) 14:17, 7. august 2026 (UTC)

Tak ak to má fungovať ako bot, bolo by dobré, keby ho dostala tak či tak. Na to však potreba podať žiadosť a urobiť ukážkové úpravy. Inak v AWB s tým nie je problém, ak sa to dobre vyfiltruje, samozrejme. ~KormiSK (diskusia) 14:30, 7. august 2026 (UTC)

Technicky botem rozumím účet, který užívá botí rozhraní. Hovořil jsem o použití AWB, což technicky není bot; to však neznamená, že účet DPMaid nemůže získat příznak bota, aby se tím šetřila patrola. AWB, stejně jako bot užívající botí rozhraní, dokáže vyprodukovat mnoho editací za minutu a stejně jako u bota mohou být editace dány strojovým předpisem. --Dan Polansky (diskusia) 14:34, 7. august 2026 (UTC)

Ještě k úrovni 4 pro reference a EO: moje preference dlouhodobě byla, že by na úrovni 4 nic takového být nemělo a vše by mělo být na úrovni 3. --Dan Polansky (diskusia) 14:13, 7. august 2026 (UTC)

K EO vs. Reference: moje preference je do referencí dávat pouze řádkové reference a ostatní od externí odkazy; čili je "Reference" něco jako zkratka za "Řádkové reference" (a ty generuje kód <references />). --Dan Polansky (diskusia) 14:16, 7. august 2026 (UTC)

V tom principiálne problém nevidím, i v rámci toho, čo píše Tomáš vyššie. ~KormiSK (diskusia) 14:24, 7. august 2026 (UTC)

Ja som vždy používal pre sekciu Externé odkazy nadpis na úrovni 3, takže súhlasím s opravou nadpisov pri tejto sekcii z úrovne 2 na úroveň 3. Ak je Externé odkazy s nadpisom 2, to je, ak si dobre pamätám, nejaký relikt, keď boli odkazy zo všetkých jazykov až na úplnom konci hesla, čo za mňa nie je dobré riešenie. Jednu takú záležitosť som už aj myslím opravoval, externé odkazy v nejakom hesle boli spoločné pre slovenčinu aj češtinu (nepamätám si teraz, v ktorom hesle to bolo, môžem pohľadať). Pri referenciách dávam úroveň 4, ale to len preto, že sa to (takmer) vo všetkých heslách používa. Aj mne však príde rozumnejšie posunúť to na úroveň 3. Ďalšou pre mňa pomerne nepochopiteľnou vecou je, prečo sú odkazy do sesterských projektov (napr. do Wikipédie) vedené v sekcii Externé odkazy a nie Iné projekty, ale to už len tak na okraj... Spider 001757 (diskusia) 19:37, 7. august 2026 (UTC)

Z tejto diskusie mi začína pripadať, že by aj bol konsenzus na posunutie referencií na 3. úroveň. Čo sa týka odkazov do sesterských projektov, mohlo by to byť zvlášť, na súčasnom stave kvitujem akurát to, že to heslo nenaťahuje ďalej vertikálne, pretože keď aktuálne veľmi nepoužívame collapsible a viacstĺpcové dizajny, mnohé časti stránky pôsobia ako vertikálny slíž a pravá časť stránky je nevyužitá. Možno potom niečo takéto? TomášPolonec (diskusia) 09:08, 8. august 2026 (UTC)

Som teraz v Ostrave a mám len mobil, takže odpoviem iba zbežne. Všimol som si, že si minule založil šablónu {{Stĺpce}}, už je aj niekde použitá. Určite je to tak lepšie, lebo mať takto desiatky fráz a idiómov pod sebou, no neviem... V sekcii Preklady sa už dlho používa dvojstĺpcový zoznam, podobne ako na enwikt. S tou sekciou Iné projekty, to bol len taký nápad/marginália, to môžeme doriešiť, keď ostane viac času po vyriešení týchto vecí :) . Viac sa môžem vyjadriť večer. --Spider 001757 (diskusia) 10:38, 8. august 2026 (UTC)

Ja tiež používam pre sekciu Externé odkazy nadpis na úrovni 3 a opravujem to tak aj v starších článkoch, kde niekedy býva ako nadpis na úrovni 2. Pri referenciách by dávalo tiež väčší zmysel, aby boli na úrovni 3. --DurMar12 (diskusia) 13:04, 9. august 2026 (UTC)

Wikislovník:Pravidlá

Ahojte, založil som stránku Wikislovník:Pravidlá, je to viac-menej kópia obsahu zo slovenskej Wikipédie, skrátená. Nepredpokladám, že by s tým niekto mal problém, ale keby náhodou, dajte vedieť! ~KormiSK (diskusia) 20:27, 11. august 2026 (UTC)

Já jsem zde ve slovenském Wikislovníku velmi málo činný, takže do té stránky nechci editačně moc zasahovat (ostatně se mi něco podobného v minulosti zde vymstilo). Nicméně procesně toto podle mě vůbec není v pořádku. Jsou dvě možnosti nápravy: 1) stránku přesunout do uživatelského prostoru a tam ji nechat jako návrh; 2) stránku v úvodu označit jako "Tato stránka je v přípravě a neodráží nutně konsenzus" či podobně. --Dan Polansky (diskusia) 11:03, 12. august 2026 (UTC)

Zaujímalo by ma, čo na obsahu danej stránky považujete za kontroverzné. Nejde o pravidlo, nájdete tam definíciu toho, čo je to pravidlo a nejaké základné všeobecné princípy platné naprieč wikiprojektmi. Na stránke Wikislovník:Vitajte vo Wikislovníku máme výslovne uvedené: "Jednou z dôležitých vecí je, že sme si z nášho sesterského projektu Wikipédia požičali nejaké „pravidlá správania“", takže nevidím problém prebrať ani túto stránku v skrátenej podobe odtiaľ. Každopádne keby sa hlasovalo, som Za. Takže sme zatiaľ dvaja aktívni redaktori, ktorí obsah stránky podporujú, zatiaľ čo žiaden na tomto projekte aktívny redaktor sa nevyjadril proti (môžeme si počkať na ďalšie reakcie). TomášPolonec (diskusia) 14:11, 12. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Taktiež by ma zaujímalo, čo je na tejto forme stránky nevyhovujúce; ak je s ňou nejaký problém, tak by ste rovno mohli vymenovať nejakú konštruktívnu kritiku na úpravu obsahu. Ale inak samozrejme sa môže stať, že niekomu nevyhovuje, preto som to uviedol i tu v Kaviarni, aby sa mohol ktokoľvek (konštruktívne) vyjadriť. Stránku som, každopádne, označil oznamom, že ide o návrh. ~KormiSK (diskusia) 14:26, 12. august 2026 (UTC)

Děkuji za označení stránky za návrh. Neprovedl jsem věcné/obsahové důkladné review, takže ani nemohu říci, co by mohlo být špatně. Jednalo se mi o proces, nikoli o obsah. Mám špatné zkušenosti z různých wiki, kde někdo vložil špatný obsah pro projektového prostoru a později se pokoušel ho vynucovat jako pravidlo; vůbec netvrdím, že to je zde ten případ, ale toto riziko právě že ošetřuje procesně robustní postup.

Vzhledem k tomu, že by vás snad věcné připomínkování ode mne zajímalo, zkusím snad najít čas a něco odevzdat. Teď jen narychlo: "Pravidlá slovenského Wikislovníka [...] Sú založené na zásadách, ktoré tvoria základné princípy Wikislovníka a projektov Wikimedia, ktoré nie je možné porušovať." Opravdu jsou a budou pravidla založena na jakýchsi zásadách, jiných, než jsou právě tato pravidla? Nechápu vlastně, o čem je řeč; spíš mi to přijde jako slovní salát. Uvažme jen, že zásada a princip jsou synonyma (nikoli pravidlo a zásada), takže ještě dostáváme, že "X je založené na zásadách, které tvoří základní zásady [...]", což u mě vyvolává bolesti břicha (jak říká cizokrajný idiom). --Dan Polansky (diskusia) 14:59, 12. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Procesy tu tak úplne nastavené nie sú, takže úplne nejde nejaký proces porušiť, de facto. Plus sa všade dá predpokladať dobrý úmysel.

Okrem toho, nemyslím, že je nutné rozoberať každé jedno slovo, nemyslím si, že by to zrovna tomuto projektu prospelo (namiesto zavádzania postupov, odporúčaní alebo napríklad tvorby obsahu). Každopádne, pokojne môžeme dané vyjadrenie skrátiť; akurát teda pravidlá tu samozrejme musia byť založené na iných princípoch, než sú tieto neexistujúce pravidlá. Pravidlá sú jednak na to, aby sa dodržiavali základné zásady Wikimedických projektov, a jednak na to, aby nastavili procesy a zaručovali ich fungovanie (a vynucovanie). Zásadami sú tu napr. piliere, tzn. nestrannosť a sloboda diela, pod príncípy možno potom zaradiť napríklad konsenzus. Tzn. áno, pravidlá sú skutočne niečo iné, než len tie základné zásady, ale sú na nich založené a podporujú tvorbu obsahu na Wikislovníku v duchu Wikimedických projektov.

Táto je, ako som naznačil, prispôsobená zo skwiki, nepredpokladal som teda, že by s tým niekto mal extra problém (obsahovo). Ak Vám tieto vyjadrenia nepripadajú v poriadku, alebo im jednoducho nerozumiete, navrhnite inú formuláciu textu na stránke. Ale prosím, celej stránky naraz, nie po vetách, a po skutočnom zamyslení (nech tu neriešime každú vetu dve hodiny v diskusii). ~KormiSK (diskusia) 15:15, 12. august 2026 (UTC)

Existují obecné procesní principy a ty může chtít někdo uplatit, například já, bez ohledu na to, jak si projekt formálně nastavil či nenastavil procesy. A to jsem učinil: uplatnil jsem podle mě dobré procesní principy/zásady. --Dan Polansky (diskusia) 07:55, 13. august 2026 (UTC)

Dovolil som si mierne upraviť formuláciu, obsah je ale identický, je to takto lepšie? TomášPolonec (diskusia) 15:37, 12. august 2026

Formulace "Sú založené na zásadách, ktorými sú základné princípy Wikislovníka a projektov Wikimedia[...]" na mě působí stejně absurdně jako předtím: zásady jsou založeny na zásadách. A nebo jsem to nějak nepochopil; třeba by pomohl nějaký odkaz, který by vyjasnil, na co která fráze vlastně odkazuje/referuje.

Navíc je dobré si ujasnit, zda opravdu slovenský Wikislovník chce definovat slovo "pravidlo" jako synonymní se "závazné pravidlo". Tak to totiž působí: "Pravidlá [...] predstavujú záväzné postupy [...]". Oproti tomu má český Wikislovník pravidla, která se dělí na závazná pravidla a na doporučení. A to se osvědčilo i v české Wikipedii. Vůbec mít i pravidla, která nejsou přísně závazná, je dobré, protože málokdo z nás umí nadesignovat opravdu dobrá pravidla.

Vůbec bych doporučil podívat se též do cs:Wikislovník:Pravidla, což byl co si pamatuji dokument pečlivě připravený, pečlivými a schopnými lidmi. Ale při novém čtení okažitě vidím alespoň jednu hrubou chybu. Autoři pravidel příliš často neví pořádně, co dělají; připomínkující často také neví pořádně, co dělají; a tak je opravdu dobré přísně závazných pravidel mít jen málo. A to ošetřuje ono nešťastně formulované "Ignore all rules"/Nevšímejte si žádných pravidel, což jsme v českém Wikislovníku přejmenovali na "pravidla smíte porušit"; jenže to pak opravdu znamená, že žádná přísně závazná pravidla nepřipouštějící výjimky již nejsou, kromě tohoto metapravidla. --Dan Polansky (diskusia) 08:02, 13. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Ja asi nechápem, čo je na vete "[Pravidlá s]ú založené na zásadách, ktorými sú základné princípy Wikislovníka a projektov Wikimedia" nepochopiteľné... chce sa tým povedať, že tie pravidlá sa zakladajú na ďalej vo vete konkrétne vymenovaných všeobecných zásadách, teda (1) základné princípy Wikislovníka (viď. napr. tuto) a (2) základné princípy Wikimedia. Odkaz na to druhé sem dával KormiSK.

Stránka aj koncepcia je založená na w:Wikipédia:Pravidlá, čo je tiež stránka dlhodobo akceptovaná na slovenskej Wikipédii. Na slovenskej Wikipédii sa odporúčania za pravidlá v užšom slova zmysle nepovažujú, citujem: "Odporúčania zaznamenávajú konvencie, ktoré väčšina redaktorov považuje za užitočné pre fungovanie komunity a tvorbu encyklopédie. Sú obvykle výberom a uprednostnením jednej či niekoľkých z možných ciest na základe praktických skúseností a preferencií komunity. Pri porovnaní s pravidlami podliehajú častejším zmenám a hrajú v nich oveľa väčšiu úlohu príklady. V praxi z nich možno na základe dohody v diskusii robiť výnimky."

Takže áno, podľa tejto koncepcie sú pravidlá záväzné pravidlá a odporúčania čiastočne záväzné konvencie. V praxi sú väčšinou pravidlá zamerané procesne a je ich málo a odporúčania zamerané obsahovo alebo ako apel na produktívne spolunažívanie. Tu by takých záväzných pravidiel tiež asi nebolo veľa, možno by sa zišlo nejaké pravidlo o hlasovaní a pravidlo o používateľských právach... zvyšok by sa mohol riešiť cez odporúčania.

Keďže v súčasnom stave je väčšina aktívnych editorov zo slovenskej Wikipédie, príde mi vhodné inšpirovať sa práve tam. TomášPolonec (diskusia) 09:21, 13. august 2026 (UTC)

Jenže slovenská Wikipedie je nekonzistentní čili si protiřečí. Protože: W:Wikipédia:Ignorujte všetky pravidlá, "Táto stránka je pre Wikipédiu veľmi dôležitá.", "Ak Vám pravidlá bránia vo zvyšovaní alebo udržiavaní kvality Wikipédie, ignorujte ich. Len majte na pamäti, že cieľom Wikipédie je vytvoriť encyklopédiu, takže využívajte zdravý rozum a prirodzený cit."

Můj návrh: ustoupit o definice "pravidla" a nechat to nedefinované. Jinými slovy se definice slova "pravidlo" natahují ze slovenských slovníků online, s porozuměním, že existuje i něco jako "nezávazné pravidlo". Místo toho se zaměřit na zlepšování stránek jako je Wikislovník:Formát hesla, ale s tím, že se de fakto jedná o doporučení. A nebo na základě proběhlé "Žádosti o komentář" přidal do stránky Wikislovník:Formát hesla větu v italice: "Tato stránka je doporučení, nikoli přísně závazné pravidlo.", pochopitelně slovensky. A je hotovo; žádné metadefinice či metaspecifikace nejsou potřeba. Jenže, jak si stránku o formátu čtu, tam se praví např. toto: "Táto stránka dokumentuje existujúcu prax vo formátovaní hesiel. Nie je teda pravidlom, ktorým by sa heslá museli riadiť. V každom jazyku sa nájde veľa výnimiek z každého pravidla, tak neváhajte robiť výnimky z tohto formátu všade, kde je to potrebné. Dbajte pritom ale na konzistentnosť s inými heslami, ktoré potrebujú podobnú výnimku". No vidíte, už tam něco takového jde. Čili není nutně potřeba ve spěchu nic podnikat. --Dan Polansky (diskusia) 09:45, 13. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: Selektívne citovanie stránky w:Wikipédia:Ignorujte všetky pravidlá neberiem ako argument proti nekonzistentnosti slovenskej Wikipédie ako celku, toto fakt nechápem, ako ste k takému záveru došli. Ináč stačí čítať ďalej:

"Táto stránka je pre Wikipédiu veľmi dôležitá. Stránka sa dá jednako ale z podstaty veci ťažko vyhlásiť za „oficiálnu“ alebo „odporúčanie“, pretože by mohla pôsobiť paradoxne proti svojmu duchu." Takže žiadne protirečenie tam nevidím, sama stránka deklaruje, že nejde o žiadne oficiálne odporúčanie. Navyše väčšina wikiprojektov vrátane tých českých má rovnakú stránku, tak nevidím, kde je problém.

Okrem toho opakujem, že zo 6 editorov, ktorí tu majú za posledný mesiac aspoň 50 úprav, pôsobí päť primárne na slovenskej Wikipédii, takže sú na takéto poňatie pravidiel zvyknutí.

Váš návrh nechať pravidlo nedefinované nemôžem brať vážne z troch dôvodov: (1) takmer každý wikiprojekt to má nejakým spôsobom upravené, (2) nechať to neupravené si koleduje o interpretačný chaos v budúcnosti a (3) nechápem, prečo máte taký intenzívny záujem na interných záležitostiach projektu, do ktorého ste za 18 rokov existencie vášho účtu prispeli v hlavnom mennom priestore presne 11-krát drobnými úpravami (až 7-krát viac príspevkov máte v diskusiách). Naozaj úprimne nechápem, prečo ste tak veľmi proti niečomu, čo sa vás nijako nedotýka. TomášPolonec (diskusia) 10:49, 13. august 2026 (UTC)

Myslím, že jsem podal velmi dobrý návrh, který bude fungovat dobře, a dobře ho zdůvodnil. Na většinu mých argumentů jste nijak nereagoval (nebo špatně čtu?); prostě jste je vyignoroval, jako kdyby nebyly řečeny. Pakliže si přejete můj hlas zde prohlásit za pouze poradní (bez váhy při počtech, nicméně stejně by měla teoreticky rozhodovat síla argumentu), budu to akceptovat a kdybych měl malé příspěvky na wiki vůbec, viděl bych to jako téměř samozřejmost. Můj zájem je na wiki obecný: bránit na různých wiki přijímání špatných pravidel, která posléze někdo vynucuje jako závazná. V tomto smyslu vidím svoji účast v této diskuzi jako kvaziprávní pomoc slovenskému Wikislovníku; právnící jsou často dobře placení, např. ten můj je. Co jsem si všiml, tak řada editorů si podobné kvaziprávní činnosti necení. To je jedno z vysvětlení, proč jsou na řadě wiki pravidlové soustavy rozbité. --Dan Polansky (diskusia) 11:45, 13. august 2026 (UTC)

Ohledně 'Stránka sa dá jednako ale z podstaty veci ťažko vyhlásiť za „oficiálnu“ alebo „odporúčanie“, pretože by mohla pôsobiť paradoxne proti svojmu duchu.' Tato věta je hrubý logický klam, vlastně snad téměř až podvod, neboli metoda, jak vyhlásit za de fakto pravidlo stránku, která ale o sobě prohlašuje, že "toto není pravidlo" či podobně. Vůbec není pravda, že by stránka nějak působila proti svému duchu; stačilo by napsat, že "žádná pravidla nejsou závazná, kromě tohoto pravidla". Nikdo to zřejmě pořádně nereviewoval či alespoň nikdo s odpovídajícím vzděláním zahrnujícím důkladné studium sebereference. --Dan Polansky (diskusia) 11:52, 13. august 2026 (UTC)

Reagoval som na väčšinu vašich poznámok: preformuloval som znenie na danej stránke, vysvetlil som, prečo nie je vhodné uplatňovať český systém v prostredí, kde je to nezvyk, vytkol som váš logický klam o tom, že slovenská Wikipédia ako celok je nekonzistentná na základe technickej poznámky na stránke, ktorá sama deklaruje, že nie je oficiálnym odporúčaním (bez ohľadu na konkrétne vysvetlenie), tiež som reagoval na váš podnet ohľadom rozdielu medzi pravidlom a odporúčaním a vysvetlil vám, ako to funguje na skwiki, tiež som súhlasil s tým, že záväzných pravidiel má byť málo. Odignoroval som zmienku o Wikislovník:Formát hesla, pretože sa to netýka tejto diskusie, tá stránka je ekvivalentom odporúčania. Bavíme sa tu o záväzných pravidlách, ktoré musia byť záväzné z podstaty veci: je nežiaduce, aby niekto spochybňoval platné hlasovanie o niečom alebo niečí správcovský status.

Čo sa týka vašej účasti na diskusii, tá je vítaná, ale rozhodujúcim je lokálny konsenzus. Za argumentum ad hominem sa ospravedlňujem, to ale nič nemení na fakte, že zatiaľ nikto z miestnych editorov nebol proti aktuálnemu zneniu stránky Wikislovník:Pravidlá.

Na zvyšok, čo sa týka w:Wikipédia:Ignorujte všetky pravidlá, nereagujem, pretože tým sa debata odvádza niekam úplne inam, to musíte ísť riešiť na skwiki. TomášPolonec (diskusia) 12:16, 13. august 2026 (UTC)

Tiež si dovolím komentár:

• Je fajn riešiť konštruktívnu spätnú väzbu ohľadne fungovania projektu. Ďakujem za zapojenie do konverzácie.
• Vaše návrhy sú logicky rozlietané na všetky strany a vlastne počas písania vlastnej správy zisťujete, aký je obsah stránky. Vetu "No vidíte, už tam něco takového jde." považujem za vtip - to ste si tú stránku snáď nedočítali, než ste sem začali písať...?? Ak chcete viesť poriadnu diskusiu, odporúčam si stránky najprv celé dočítať a potom argumentovať.
• Nerozumiem vete "Čili není nutně potřeba ve spěchu nic podnikat." Stránka Wikislovník:Pravidlá nebola založená od vzniku Wikislovníka a je tu jediné schválené pravidlo (čo je inak precedens pre vznik ďalších pravidiel). Tu nič nie je "ve spěchu".
• Taktiež nerozumiem úplne snahe viesť veci smerom k "nezáväzným pravidlám". Myslím, že si celkom mýlite koncepty, ktoré na skwiki označujeme ako pravidla (procesné, jasne daný postup tam, kde treba) a odporúčania (záväzné, ale môžu sa relatívne jednoducho meniť diskusiou a konsenzom). Pravidlo je - ako Tomáš uviedol - napr. na prijímanie pravidiel alebo udeľovanie práv používateľom. Odporúčania sa potom typicky týkajú obsahu, presne ako Wikislovník:Formát hesla. Cswiki, kde máte takmer 2k úprav, má tieto koncepty oddelené podobne. Cswikt, kde máte 22k úprav, má predsa taktiež pravidlá a odporúčania.
• Plus teda, "Místo toho se zaměřit na zlepšování stránek jako je Wikislovník:Formát hesla, ale s tím, že se de fakto jedná o doporučení." je úplne scestný argument - predsa môžeme viesť diskusie o viacerých veciach naraz a zároveň predsa na projekte môžu rôzni ľudia robiť rôzne veci. To, že vznikla stránka o pravidlách, neznamená, že nemôžete pripraviť novú verziu stránky pre Formát hesla separátne, ktorý tu v Kaviarni môžete dať na diskusiu (obdobne ako v predchádzajúcej diskusii, ktorú ľudia kvitovali).
• Zároveň explicitne hovorím: tu sa zatiaľ nikto nesnaží žiadny zo zaužívaných procesov nazývať pravidlom. Až na niečo také dôjde, tak to spoznáte. Zatiaľ som len založil stránku, na ktorej by eventuálne mali byť - komunitou schválené - záväzné pravidlá, podľa ktorých by mohli fungovať niektoré procesy. Zatiaľ Vám nikto žiadne pravidlá nenúti.

~KormiSK (diskusia) 12:10, 13. august 2026 (UTC)

Resp. spýtam sa ešte explicitne, lebo z tých Vašich správ si tým nie som istý. @Dan Polansky: Je celý Váš problém to, že na tej stránke chýba zmienka odporúčaní? A že to je druhá "úroveň" závaznosti pravidiel? ~KormiSK (diskusia) 12:13, 13. august 2026 (UTC)

Odpovím z pocitu slušnosti, byť tím žel zatížím diskuzi. K "Je celý Váš problém to, že na tej stránke chýba zmienka odporúčaní?" Nikoliv; problémy jsem vyjmenoval výše alespoň dva a tedy toto nemůže být celý můj problém. Vaše druhá otázka je vlastně ve sporu s první otázkou, neboť si rozpomněla, že "celý můj problém" je ještě další položka. Na této syntakticky-sémantické úrovni s mou možnou poruchou soustředění dost možná nejsem s to produktivně pokračovat, což možná druzí i uvítají. --Dan Polansky (diskusia) 13:01, 13. august 2026 (UTC)

@Dan Polansky: V tom prípade som ten druhý problém, napriek toľkým slovám v diskusii, nezachytil. Tak skúste stručne a jasne, prosím. ~KormiSK (diskusia) 16:28, 13. august 2026 (UTC)

Btw okrem Dana Polanskeho, @DurMar12, Spider 001757, Bakjb, Zdenekk2: pre istotu sa spýtam Vás ako aktívnych používateľov, máte vy k návrhu tej stránky nejaké výhrady? :) ~KormiSK (diskusia) 12:22, 13. august 2026 (UTC)

Nechci již příliš zatěžovat tuto diskuzi. Argumentů jsem odevzdal dostatek, myslím. Rád bych se však ještě zeptal:

(1) Proč chcete, aby pojem závazného pravidla byl označen slovem "pravidlo" a nikoliv výrazem "závazné pravidlo"? (Slovensky, pochopitelně.)

Možná je to jasné a já jenom nedával pozor. Snad tedy chcete strukturu takovou, že se něco jako regulace rozpadají na pravidla a doporučení nebo něco takového? --Dan Polansky (diskusia) 12:56, 13. august 2026 (UTC)

Pretože v kontexte dichotómie pravidiel a odporúčaní je jasné, čo z toho je plne záväzné a čo len v rámci možností. TomášPolonec (diskusia) 13:04, 13. august 2026 (UTC)

Pretože je to menej písmen. Všetky pravidlá sú v tomto prípade záväzné, nevidím dôvod nazývať ich záväznými pravidlami. Nezáväzné pravidlá nie sú pravidlá. ~KormiSK (diskusia) 16:28, 13. august 2026 (UTC)

Chcel som už skôr odpovedať, ale dokončoval som článok na Wikipédii. Teraz k téme: súhlas som vyjadril už v deň založenia stránky, k obsahu danej stránky nemám výhrady. Oceňujem prebratie zo slovenskej Wikipédie. Budem čiastočne reagovať aj na predchádzajúcu diskusiu. So spomenutím zásad/základných princípov nemám problém. No a príklad z českého Wikislovníka by som si nebral, už len preto, aký poriadok tam majú s problematickými používateľmi, čo je koniec-koncov ignorovanie tých základných princípov (viď meta, enwiki)... Ja skôr nerozumiem, prečo sú v cs:Wikislovník:Pravidla zaradené odporúčania medzi pravidlami. Odporúčanie určite nie je pravidlo, keďže odporúčanie nie je treba nutne dodržiavať, zatiaľ čo pravidlo áno. --Spider 001757 (diskusia) 18:42, 14. august 2026 (UTC)

Když jsem byl pingnut, tak se vyjádřím. Až doteď bych preferoval přebírání pravidel/doporučení spíše z české Wikipedie (v žádném případě ale ne současná pravidla z českého Wikislovníku), protože dle mého názoru při větší komunitě oproti slovenské Wikipedii jsou více prověřená, tím i lépe nadefinovaná etc., ale komunikace s Polanskym odhalila zásadní rozdíl ve vnímání pravidel/doporučení na skwiki a cswiki (proto to nepochopení Polanskeho). Na cswiki se pravidla dělí na závazná pravidla a doporučení, zatímco na skwiki (jak jsem pochopil) jsou jen pravidla a doporučení pravidly nejsou. Výhrady k návrhu tedy nemám. Zdenekk2 (diskusia) 19:14, 14. august 2026 (UTC)

Ja výhrady nemám. DurMar12 (diskusia) 08:58, 16. august 2026 (UTC)

 Hotovo! Dodatočne týmto diskusiu uzatváram ako schválenú, ďakujem zúčastneným. Pozícia Odporúčaní sa dá vyriešiť prípadne neskôr. ~KormiSK (diskusia) 20:18, 8. september 2026 (UTC)

Určovanie druhov slovných spojení

Ahojte, v súčasnosti máme na stránke Wikislovník:Formát hesla tento odstavec:

Postup pre určenie typu hesla pre viacslovné výrazy:

• Ak je výraz slovným druhom, napríklad zvratným slovesom (ponáhľať sa), typom hesla je tento slovný druh.
• Ak výraz nie je obrazný, metaforický ani expresívny, čiže je to len všedné pomenovanie (slepé črevo), typ hesla je Slovné spojenie.
• Ak je výraz príslovím (ľudová múdrosť, spravidla celou vetou, napríklad kto druhému jamu kope, sám do nej spadne), typ hesla je Príslovie. Slovenčina pozná okrem prísloví aj porekadlá (na rozdiel od prísloví nevyjadrujú ľudovú múdrosť, len hodnotia situáciu), ale tie sa momentálne vo Wikislovníku nevyskytujú.
• Ak je výraz idiomatický, čiže sa nedá pochopiť z významu jednotlivých slov (ostať na ocot), typ hesla je Idióm.
• Ak výraz nie je idiomatický, ale je zaradený pre svoju frekventovanosť (plávať ako sekera), typ hesla je Fráza.

Ide však o veľmi problematický text, v prvom rade definície nesúhlasia s bežnou/aktuálnou frazeologickou terminológiou (viď napr. tu), niektoré definície sa prekrývajú (napr. slovné spojenie/fráza) a ani príklady nekorešpondujú s definíciami (slepé črevo aj plávať ako sekera sú obrazné/idiomatické). Taktiež v heslách uvádzame nadpis "Príslovia, úslovia a porekadlá", ale nikde nie sú definované úslovia (ide o vyprázdnený pojem, nič konkrétne neznamená). Navyše poznámka "ale tie sa momentálne vo Wikislovníku nevyskytujú" je tam dosť komická.

Navrhujem preto zaviesť nasledujúcu typológiu založenú na uznávanej frazeologickej terminológii a nahradiť ňou tú súčasnú:

Súčasná podoba textu návrhu sa nachádza nižšie.

Viacslovný gramatický slovný druh

Výraz plní funkciu uceleného jednoslovného gramatického ekvivalentu; ako nadpis sa uvedie príslušný slovný druh (Predložka, Spojka, Častica...).

Príklady: predložky vzhľadom na, na rozdiel od; spojky bez toho, aby; nie že by.

Parémia Príslovie/porekadlo

Výraz tvorí spravidla celú vetnú konštrukciu a vyjadruje zovšeobecnenú skúsenosť; ako nadpis sa uvedie:

• Príslovie: obsahuje didaktický rozmer, mravné ponaučenie alebo ľudovú múdrosť; príklady: kto druhému jamu kope, sám do nej spadne; bez práce nie sú koláče.
• Porekadlo: hodnotí či vtipne komentuje konkrétnu situáciu bez explicitného mravného ponaučenia; príklady: topiaci sa aj britvy chytá; každý si s ním ústa vypláchne.

Idióm

Ustálené slovné spojenie, ktorého výsledný význam nie je priamym súčtom významov jednotlivých slov (význam je prenesený, expresívny alebo metaforický) vrátane ustálených prirovnaní; ako nadpis sa uvedie Idióm; uvádzajú sa aj skloňovanie/časovanie a mennégramatické kategórie riadiaceho slova, ak je to možné.

Príklady: ostať na ocot, mať maslo na hlave, plávať ako sekera, držať jazyk za zubami, hádzať hrach na stenu.

Združené pomenovanie

Ustálené slovné spojenie (termín, ustálená kolokácia), ktoré označuje jeden konkrétny pojem alebo činnosť a jeho význam je odvodený z priamych alebo odborovo ustálených významov jeho komponentov alebo ide o vlastné meno; ako nadpis sa uvedie:

• Nominálna fráza: riadiacim členom je podstatné meno (uvádzajú sa skloňovanie a menné kategórie riadiaceho substantíva); príklady: slepé črevo, vysoká škola, oxid uhoľnatý, zub múdrosti, Devínska Nová Ves.
• Verbálna fráza: riadiacim členom je neidiomatické sloveso viazané s mennou alebo predložkovou doplnkovou zložkou (uvádza sa časovanie a slovesné kategórie riadiaceho slovesa); príklady: podať demisiu, vziať na vedomie, klásť odpor, mať pravdu.

Iné spojenia

Ustálený komunikačný obrat, pozdrav, spoločenské klišé, diskurzný konektor alebo citoslovcový viacslovný výraz bez plnej flektívnej paradigmy; ako nadpis sa uvedie Fráza.

Príklady: dobrý deň, nazdravie, pre Boha živého, dovidenia, dopočutia, nemáš za čo.

Taktiež navrhujem premenovať odstavec "Príslovia, úslovia a porekadlá" na "Príslovia a porekadlá", pretože neexistuje jednotná odborná definícia pojmu úslovie. "Slovné spojenia" navrhujem premenovať na "Združené pomenovania", pretože (ustálené) slovné spojenie je všeobecný a nepresný pojem, do ktorého spadajú všetky tu vymenované kategórie. Ako zdroj ku všetkým pojmom môže slúžiť už spomínané dielo Frazeologická terminológia od Slovenského komitétu slavistov.

Tento systém (okrem toho, že koriguje odborné nepresnosti) by riešil viaceré druhy nejasností, ktoré zo súčasného druhu vyplývajú. Pridal som tiež viacero ilustračných príkladov, preto je to mierne dlhšie. Dajte vedieť, ak máte nejaké pripomienky, rád prediskutujem. TomášPolonec (diskusia) 17:45, 16. august 2026 (UTC)

@TomášPolonec: Tvoje rozdelenie vyzerá rozumne. Nemám problém ho podporiť. Ak úslovie nie je jasne definované, súhlasím s vypustením. Tiež už som dlhšie rozmýšľal, či by nebolo dobré tie združené pomenovania nejako označiť, keďže sám združené pomenovania často zakladám (napr. Krabia hmlovina). Viem si predstaviť, že kategória Slovné spojenia v danom jazyku by ostala ako metakategória pre viacslovné pojmy daného jazyka a združené pomenovania by sa vložili do podkategórie. --Spider 001757 (diskusia) 18:53, 16. august 2026 (UTC)

@Spider 001757: Vďaka! Čo sa týka združených pomenovaní, rozmýšľal som, či to vôbec deliť na nominálne a verbálne frázy, možno by stačilo proste uvádzať "združené pomenovanie"... takto som to dal len, aby bol jasný syntaktický vzťah (aj vo vzťahu ku gramatickým kategóriám spojenia), ale teraz uvažujem, že to asi vypustím. Tá časť by potom vyzerala nejako takto:

Združené pomenovanie

Ustálené slovné spojenie (termín, ustálená kolokácia), ktoré označuje jeden konkrétny pojem alebo činnosť a jeho význam je odvodený z priamych alebo odborovo ustálených významov jeho komponentov alebo ide o vlastné meno; ako nadpis sa uvedie Združené pomenovanie; uvádzajú sa aj skloňovanie/časovanie a gramatické kategórie riadiaceho slova.

Príklady: slepé črevo, vysoká škola, podať demisiu, klásť odpor, Devínska Nová Ves, Krabia hmlovina.

Čo sa týka kategorizácie, to by sa doriešilo organicky, ale to, čo píšeš, je približne tak, ako som si to predstavoval. TomášPolonec (diskusia) 19:21, 16. august 2026 (UTC)

@TomášPolonec: OK, môže byť, súhlasím :) --Spider 001757 (diskusia) 20:58, 16. august 2026 (UTC)

Wikislovník:Formát hesla by sice potřeboval vylepšit a asi i aktualizovat, ale aspoň je relativně přehledný a relativně srozumitelný, což se o vašem návrhu říci nedá. „Úslovie“ samozřejmě definované je. Vyhledal jsem si na JÚĽŠ „vzhľadom “ a dostal jsem toto. Do roku 2008 bylo předložkou pouze „vzhľadom“ s poznámkou, že existuje pouze ve spojení „vzhľadom na“. Nejméně od roku 2022 je předložkou i „vzhľadom na“ a celé to zabíjí spojení v příkladu dole „vzhľadom k“. „Parémia“ je neintuitivní (a zbytečný) výraz. Tam, kde vy píšete „ustálené spojenie“ se jinde (třeba na JÚĽŠ i ve vaše odkazu) píše „ustálené slovné spojenie“, proč asi? K čemu ohýbání tam, kde se ohýbá úplně stejně jako jednotlivé části? „Menné kategórie riadiaceho slova“ jsou užívány kde přesně? Proč ne „priame pomenovanie“ místo „združené pomenovanie“ a opravdu to chcete ještě dělit, když i toto je jen část „lexikalizovaných spojení“? Do „iných spojení“ patří třeba i taxóny, měly by to být „frázy“? Jednoslovná hesla by se neměla míchat s víceslovnými (výjimkou můžou být zvratná slovesa mezi jednoslovnými). „Ustálené slovné spojenie“ je totéž, co „fráza“ a „slovné spojenie“ není totéž, co „ustálené slovné spojenie“ ani „združené pomenovanie“. Váš systém koriguje odborné nepřesnosti do jiných nepřesností až chyb, nepřehlednosti a horší srozumitelnosti. Zdenekk2 (diskusia) 20:23, 16. august 2026 (UTC)

@Zdenekk2: Nebudem reagovať na celé, to nechám na Tomáša, ale ja len toľko, že združené pomenovanie je podmnožinou priameho pomenovania, určite to nie je to isté, takže nemôže byť priame pomenovanie namiesto združené pomenovanie. To združené je vždy viacslovné, u priameho pomenovania ide o to, že nepomenúva veci obrazne na rozdiel od nepriameho pomenovania, čiže môže byť aj jednoslovné. My sme sa to učili už takmer 6 rokov dozadu v Tercii (ekvivalent 8. ročníka ZŠ)... --Spider 001757 (diskusia) 20:57, 16. august 2026 (UTC)

V tom odkazovaném zdroji pod nadpisem „lexikalizované spojenie“ je věta „V slovenskej literatúre sa rozlišujú priame pomenovania (tzv. združené pomenovania), napr.:...“. Zdenekk2 (diskusia) 21:26, 16. august 2026 (UTC)

K jednotlivým bodom:

• To, že je neodborný a nepresný text zrozumiteľný, je myslím jasné, a aj to, že snaha o vyššiu odbornosť je vždy za cenu laickej zrozumiteľnosti. Na tom sa dá do istej miery popracovať, snažil som sa však tie významy oddeliť čo najjasnejšie.
• Snahy o definíciu úslovia sú, ale všade sa definuje inde, aj kliknutím na Váš odkaz nájdete tri rôzne definície. V literatúre, ktorú som priložil, zistíte, že "V staršej paremiologickej teórii pomenovanie pre bližšie nedefinovaný žáner [...] Novšia teória robila pokusy inkorporovať tento zabehaný, ale funkčne "vyprázdnený" názov do novej sústavy termínov, a to v rozličnej platnosti (najčastejšie ako názov pre menné jednotky), ale názov sa už nejako produktívnejšie neujal." Ten termín je nejednoznačný a v konečnom dôsledku ani nie je potrebný, pretože ak zoberieme napr. definíciu "nevetné (al. neslovesné) ustálené slovné spojenie", tak spadá pod ostatné kategórie. Preto ho treba vypustiť.
• Nie, vzhľadom nikdy predložkou nebolo, ide tam o to, že heslo (lema) vzhľadom v tých 50. rokoch nevedeli/nechceli priradiť k inej leme (i keď mohli to dať k heslu vzhľad ako to spravili KSSJ a PSP), tak uviedli, že existuje a vyskytuje sa v spojení vzhľadom na, ktoré je predložkou.
• Parémiu som uviedol len ako taký medzinadpis, nemám problém to zameniť za Príslovie a porekadlo... ale teda ide o odborný výraz, určite nie zbytočný, používa ho vo veľkej miere napr. Slovník súčasného slovenského jazyka na označenie práve prísloví a porekadiel (viď napr tuto, označené ako parem.).
• Myslím, že je jasné, že ustálením spojením som myslel ustálené slovné spojenie :) nemám problém to douviesť.
• Čo sa týka flexie v heslách slovných spojení, robil by som to, pretože môžeme :) je to užitočná informácia a je dobré to mať na jednom mieste. Mnohé Wikislovníky s tým nemajú problém (napr. en, de, it...). Aj JÚĽŠ uvádza genitív pri viacslovných pomenovaniach, rovnako aj rod.
• Čo sa týka menných kategórií a delenia na nominálne/verbálne frázy, to som už korigoval o odpoveď vyššie. Pri menných kategóriách išlo len o gramatické kategórie (konkrétne hlavne rod).
• Združené pomenovanie nie je to isté ako priame pomenovanie, na to už stihol reagovať Spider 001757, má to v tom zdroji opisný význam (priame/nepriame, t.j. neobrazné/obrazné). Združené pomenovanie je bežný neutrálny termín pre tento jav a nevidím dôvod ho neuvádzať (aj keby to boli synonymá, v tom zdroji nájdete združené 16x na rozdiel od priameho, ktoré je tam len raz).
• Nie, taxóny patria do združených pomenovaní (sú to vedecké termíny).
• Čo sa týka tých jednoslovných pojmov, to je moja chyba, naozaj tam nemajú byť.
• "Ustálené slovné spojenie" nie je to isté, čo fráza, musíte v tých slovníkoch pozerať významy označené lingv. a zdroj, ktorý som pripojil, tiež píše "V súčasnej teórii názov jedného druhu v rámci konštrukčnej klasifikácie (p.) jednotiek, a to frazém, ktoré majú vetnú alebo súvetnú, prípadne až zloženú súvetnú stavbu." Čo sa týka (ustáleného) slovného spojenia, tak jedna vec, že ako slovníkový projekt neustálené spojenia neuvádzame... druhá vec je, že zdroj, ktorý som pripojil, uvádza tieto výrazy ako synonymá ("ustálené slovné spojenie i slovné spojenie") a vysvetľuje, že je to synonymum pre frazém vo všeobecnosti, teda nadradeným pojmom pre všetky tieto kategórie.

Ako som tak reagoval, tak vidím, že ste si asi pripojený zdroj príliš nepozerali, odporúčam si to pozrieť, je to významný (ba až autoritatívny) zdroj v oblasti slovenskej frazeológie zostavený významnými odborníkmi. Čo sa týka údajných nepresností a chýb, tam som, myslím, reagoval na všetko. A keď ide o zrozumiteľnosť a prehľadnosť, to popravde ani veľmi nechápem, kde je problém, je tam vždy párslovná definícia, pojem a príklady, možno, keby ste uviedli príklad... TomášPolonec (diskusia) 21:33, 16. august 2026 (UTC)

Aby táto diskusia neupadla do zabudnutia: ako teda budeme riešiť tie slovné spojenia? --Spider 001757 (diskusia) 22:00, 4. september 2026 (UTC)

@Spider 001757: Posnažil som sa nižšie spísať aktuálnu podobu návrhu, pretože už to asi bolo ťažké sledovať (upravil som ešte mierne prvý a posledný bod)... jedna vec je, že ani nechápem odpor, pretože reálne je ten systém totožný so súčasným, len sú spresnené definície (a niektoré pojmy) a má to trochu iný formát... a vlastne ani reakciu som nedostal. Druhá vec je, že sa tu môžeme nad definíciami donekonečna hádať, keď aj v literatúre sú rozkolísané. Treba sa jednoducho dohodnúť a používať systém, ktorý dáva (na rozdiel od predošlého) ako-tak zmysel :) Bol by som rád, keby sa vyjadrili viacerí, ale zas chápem, že ľuďom bez lingvistického vzdelania, čo je, pokiaľ viem, prípad väčšej časti aktuálne aktívnych editorov, sa do diskusie o takejto ťažkej téme nechce, sám som z nej frustrovaný, ale treba s tým niečo robiť. --TomášPolonec (diskusia) 14:56, 5. september 2026 (UTC)

Aktuálna podoba návrhu

Viacslovné spojenie plniace funkciu uceleného jednoslovného pojmu

Výraz plní funkciu uceleného jednoslovného pojmu (často aj s jednoslovným variantom), v slovníkoch sa väčšinou uvádza samostatne; ako nadpis sa uvedie príslušný slovný druh (Predložka, Spojka, Častica...).

Príklady: predložky vzhľadom na, na rozdiel od; spojky bez toho, aby; nie že by; citoslovce do videnia, príslovky po štvornožky, po slovensky.

Združené pomenovanie

Ustálené slovné spojenie (termín, ustálená kolokácia), ktoré označuje jeden konkrétny pojem alebo činnosť a jeho význam je odvodený z priamych alebo odborovo ustálených významov jeho komponentov alebo ide o vlastné meno; ako nadpis sa uvedie Združené pomenovanie; môžu sa uviesť aj skloňovanie/časovanie a gramatické kategórie základového slova (napr. rod, vid).

Príklady: slepé črevo, vysoká škola, podať demisiu, klásť odpor, Devínska Nová Ves, Krabia hmlovina.

Idióm

Ustálené slovné spojenie, ktorého výsledný význam nie je priamym súčtom významov jednotlivých slov (význam je prenesený, expresívny alebo metaforický) vrátane ustálených prirovnaní; ako nadpis sa uvedie Idióm; môžu sa uviesť aj skloňovanie/časovanie a gramatické kategórie základového slova (napr. rod, vid), ak je to možné.

Príklady: ostať na ocot, mať maslo na hlave, plávať ako sekera, držať jazyk za zubami, hádzať hrach na stenu.

Folklórne (paremiologické) žánre

Výraz predstavuje krátky ustálený výrok ľudovej múdrosti (spravidla s ucelenou vetnou konštrukciou), ktorý je nositeľom zovšeobecnenej kolektívnej skúsenosti, morálnych noriem a pod.; ako nadpis sa uvedie:

• Príslovie: má didaktické zameranie; formuluje mravné ponaučenie, etické pravidlo alebo zovšeobecnenú životnú múdrosť; príklady: kto druhému jamu kope, sám do nej spadne; bez práce nie sú koláče.
• Porekadlo: má hodnotiace/opisné zameranie; obrazne a vtipne konštatuje, komentuje či typologizuje bez priameho moralizovania a univerzálneho didaktického apelu; príklady: topiaci sa aj britvy chytá; každý si s ním ústa vypláchne.
• ďalšími žánrami sú napr. Pranostika, Povrávka a i.

Fráza

Ustálený obrat s vetnou platnosťou, ktorý nezapadá do žiadnej z vyššie uvedených kategórií (napr. komunikačné obraty, pozdravy, spoločenské klišé atď.); ako nadpis sa uvedie Fráza.

Príklady: dobrý deň (prajem)!, nemáš za čo!, česť práci!.

@TomášPolonec: Konečne sa dostávam k odpovedi :) ospravedlňujem sa, posledné dni som riešil toto. Áno, je jasné, že to je pomerne ťažká téma pre všetkých, ale pokúsim sa vyjadriť. Ani ja síce lingvistiku študovať neplánujem, ale keďže som mal z EČ maturity zo slovenského jazyka (ktorú niektorí prehnane označujú ako otázky pre lingvistov) presne 92,2 %, dajme tomu, že niečo o tom viem :) Koniec-koncov, tento nový návrh sa ani priveľmi neodlišuje od pôvodného, medzi zásadnými zmenami vidím zadefinovanie združených pomenovaní (konečne!) a vypustenie pojmu úslovia zo sekcie (!) Príslovia, úslovia a porekadlá. Tu je môj komentár k jednotlivým bodom:

1. Viacslovné spojenie plniace funkciu uceleného jednoslovného pojmu: toto je veľmi podobné pôvodnému, takže tu sa ani nedá čo namietať;
2. Príslovie/porekadlo: opäť veľmi podobné ako pôvodný stav. Pokiaľ správne chápem, tu bol problém len s tými úsloviami v nadpisoch sekcie, no tu keď vidím tých 6 možných definícií s poznámkou, že nie je jednoznačne definované, skôr som za vypustenie. Alebo v krajnom prípade by sme sa ešte mohli dohodnúť, že ktorú z definícií úslovia používať na Wikislovníku;
3. Idióm: asi nemám problém, no k frazeologizmom sa ešte vyjadrím nižšie;
4. Združené pomenovanie: silný súhlas, viac nižšie;
5. Fráza: asi ani tu nemám problém.

No a teraz obšírnejšie k dvom bodom:

• Združené pomenovania: nerozumiem, prečo je taký problém s týmto termínom... Ako som už písal vyššie, my sme sa tento termín učili už v Tercii, ekvivalent 8. ročníka ZŠ. Hoci je pravda, že u nás na Gymnáziu J. M. Hurbana v Čadci sa kládol veľký dôraz na výučbu slovenčiny, ale predpokladám, že aj na iných školách sa to učia. Termín združené pomenovanie sa normálne používa aj v školských učebniciach. Navyše som si dnes overoval, aj v maturitných zadaniach GJMH máme v jednej otázke okrem iného explicitne zadefinovať združené pomenovanie, takže každý absolvent SŠ by tento termín mal ovládať. V štátnom vzdelávacom programe pre 8-ročné gymnáziá (viď str. 20, 55) sa, samozrejme, nachádza. Rovnako tak sa nachádza aj v ŠVP pre 2. ročník ZŠ, pojmy pre 8. ročník (str. 35; aby sa nepovedalo, že sa to týka len gymnázií), práve v sekcii pre 8. ročník, čo len dokazuje, že som si nevymýšľal ten ročník. Takto jednoznačne zadefinovaný pojem teda nepochybne prínosom bude.
• Fráza/Idióm: vidím, že je to tak aj na iných Wikislovníkoch, že tam sú frázy a idiómy. My sme bežne rozdeľovali frazeologizmy na príslovia, porekadlá, prirovnania a pranostiky. V ŠVP pre 8-roč. gymnáziá je to tak uvedené tiež, viď str. 55. Prirovnania vidím zaradené medzi idiómami, ja by som síce najradšej videl priamo uvedené v nadpise Prirovnanie, ale v poriadku, môže byť aj kompromisne v tých idiómoch, hlavne, nech už máme konsenzus :) Inak, istá používateľka, ktorá sa v minulosti zvykla oháňať svojou neomylnosťou, zaviedla v prirovnaniach nejednoznačnosť zaradenia (pozri napr. lenivý ako voš oproti slabý ako čaj). Ešte by som zadefinoval, kam dať pranostiky. Opäť, z môjho pohľadu by bolo najlepšie ich vyčleniť (lebo ja si nie som istý, či by som pred ne písal Fráza alebo Idióm, prípadne Príslovie?), no nebránim sa, ak budú zaradené do jednej z tých kategórií. --Spider 001757 (diskusia) 21:47, 6. september 2026 (UTC)

@Spider 001757: Ahoj, vďaka opäť za podporu! Keďže si vlastne vyjadril podporu väčšine návrhu, vyjadrím sa k častiam, kde máš nejakú dodatočnú spätnú väzbu.

Čo sa týka pranostík a ďalších paremiologických/folklórnych útvarov (povrávky, okrídlené výrazy, sentencie, gnómy, aforizmy, wellerizmy, hádanky, kalambúry...), tak je vždy otázka, aký to má vzťah k prísloviam a porekadlám, ktoré fungujú ako dva základné žánre. V diele Slovenská frazeológia od Jozefa Mlacka sa píše: "Pranostiky nie sú celkom osobitným paremiologickým žánrom. Sú to vlastne špecifické druhy prísloví a porekadiel, ktoré sa vyznačujú spomínaným tematickým zameraním." Akurát potom samozrejme obhajuje pranostiky ako vyčleňovaniahodné, pretože majú priamy význam. Môj pôvodný návrh vlastne aj mal všetky tieto folklórne útvary pod jedným názvom ako parémie (čo by riešilo ďalšie rozčleňovanie), len som to po spätnej väzbe zmenil. Ale myslím, že by nebolo problematické mať pranostiky a rôzne tieto ďalšie žánre v heslách pod vlastným nadpisom, určite však patria do skupiny k prísloviam a porekadlám ako folklórne žánre.

Čo sa týka prirovnaní, tak "ustálené prirovnanie", je podľa diela Frazeologická terminológia vždy prostriedok obrazného vyjadrovania, patrí teda pod idiómy. Napr. keď si vezmeme lenivý ako voš, tam je obraznosť aj idiomatickosť jasná, pretože voš nemôže byť lenivá (je to ľudská vlastnosť) a okrem doslovného významu samotných slov tu hrá úlohu aj nejaký kontext, ktorý treba poznať (ako je voš "lenivá" a akú spojitosť to má s človekom, ktorý je k vši prirovnaný). To platí aj pre ostatné spomenuté príklady.

Ako som už písal, každé delenie bude mať nejaké muchy a nejasnosti, preto ho treba mať čo najvšeobecnejšie. Slovenská frazeologická terminológia je extrémne polysémna vzhľadom na mnohé pokusy sú rôzne opravovať a vyčačkávať. Môj návrh pracuje s jednoduchou schémou: (1) "skamenelé" viacslovné jednotky zvlášť, potom (2) ľudové žánre, (3) obrazné spojenia, (4) neobrazné spojenia a (5) pragmatémy (pod zjednodušeným názvom ako frázy). TomášPolonec (diskusia) 23:21, 6. september 2026 (UTC)

Za mňa určite rozumný návrh, pôvodný Formát hesla neposkytuje úplne najšťastnejšie definície ani príklady. Myslím, že aktuálna verzia návrhu je dobrým zjednodušením s vhodnými príkladmi; osobne by som ich pokojne uvítal aj viac (u niektorých slovných spojení to nemusí byť úplne jednoduché). Čo sa mi trochu nepozdáva je uvádzanie skloňovania/časovania pre idiómy. Jednak to implikuje, že by sa teda mali uvádzať aj u Združených pomenovaní napr. (pretože prečo nie?), druhak potom to, že to má nejaké špeciálne skloňovanie/časovanie (čo nemá). Nejak sme to riešili osobne a nie som o tom stále úplne presvedčený.

Ideálne by bolo niečo takéto spracovať do odporúčania (a potom v nadväznosti na pravidlá vyššie vyriešiť i záväznosť odporúčaní :) ), aby to bolo dostupné i inde, než len na stránke Formát hesla, ktorá je celkom dlhá a podľa mňa nie nutne prehľadná v tomto momente . Vedel by som si totiž predstaviť, že by "Typ hesla" mohol byť samostatnou stránkou odkazovanou z Formátu hesla. Alternatívne inak otázkou je, i vzhľadom na spomenuté pranostiky a iné folklórne útvary, či to nejak neuviesť do nadpisu sekcie (napr. cez hover-text a prerušované podčiarknutie), ale to už možno komplikujem. Taktiež by bolo dobré tie jednotlivé pojmy založiť, aby to ľudia mohli vyhľadávať, ak by im nerozumeli/nevedeli, čo to je. Záverečnou minipoznámkou je, že by som potom pri uvádzaní týchto vecí zmenil poradie; najprv viacslovné slovné druhy, potom združené pomenovania, idiómy, príslovia/porekadlá, a nakoniec frázy. Pripadá mi, že by sa tak šlo od najjednoduchšieho k najzložitejšiemu... ale možno len mne. :D ~KormiSK (diskusia) 20:16, 8. september 2026 (UTC)

@KormiSK: Vďaka za podporu :) Čo sa týka skloňovania a časovania, tam mám k tomu takýto prístup: keď to ničomu neškodí a ako online platforma nie sme ani nejako veľmi obmedzení miestom, prečo to zakazovať? Väčšina odstavcov na Wikislovníku je dobrovoľná, nikto nenúti prispievateľov dopĺňať napr. etymológiu a vlastne ani skloňovanie, tak keď to niekto doplní aj k viacslovným pomenovaniam, je dobrým využitím energie to odtiaľ mazať? Podľa mňa je užitočné mať tie formy na jednom mieste pospolu. Aj slovníky ako PSP a SSSJ uvádzajú pri viacslovných pomenovaniach genitív celého tvaru a neodkazujú na jednotlivé heslá. Chcem vidieť, ako niekto bude tvoriť napr. heslo "chminiansky", kde používateľ nájde skloňovanie pre názov obce "Chminianska Nová Ves" alebo heslo "Lumnitzerov" pre názov rastliny "klinček včasný Lumnitzerov" :)

Pri pranostikách som úplne nepochopil, čo chceš takto uviesť, takže sa neviem vyjadriť :)

Heslá k pojmom sa určite založiť dajú, akurát je otázne, či heslá pokrývajúce všetky možné významy sú zrovna nápomocné v tomto... na anglickom Wikislovníku majú presne pre toto glosár, kde majú definície pojmov tak, ako sa používajú na Wikislovníku.

Čo sa týka poradia, tam som proste zachoval to, čo tam bolo pôvodne, nemám problém s prehodením, keby to tak vyhovovalo aj ostatným.

Čo sa týka odporúčaní/pravidiel, to bude mať zmysel riešiť, až sa tu ten koncept utrasie, dovtedy budem rád, keď aspoň Wikislovník:Formát hesla bude v poriadku. TomášPolonec (diskusia) 21:19, 8. september 2026 (UTC)

@TomášPolonec: Uvádzanie genitívu je výrazne menej náročné a taktiež inak implikuje "pozri sa na pôvodné slovo/toto slovo sa skloňuje štandardne", tzn. nevyžaduje nutnosť vypisovať všetky formy. Ak to tam bude v nejakej schovanej tabuľke a nebude to tam všetko vypísané, tak ako je to teraz u slovies, tzn. bolo by to collapsible, tak s tým problém nemám; počítaj ale s tým, že u mnohých vyjadrení tá tabuľka bude obrovská kvôli zvyšku združeného pomenovania.

Áno, ten glosár by bol fajn, niečo také som myslel na ten Typ hesla. Inak som myslel niečo na spôsob en:Template:Tooltip ako názvy sekcie, kde by bolo uvedené, že sekcia sa volá nejak, i keď môže obsahovať napr. pranostiky a nielen príslovia a porekadlá. Ale v glosári to asi bohate stačí. ~KormiSK (diskusia) 10:46, 9. september 2026 (UTC)

@KormiSK: Problém s veľkosťou tabuľky sa týka len verbálnych fráz a tam sa ten problém týka vlastne všetkých slovies, tá tabuľka je obrovská aj pri jednoduchých slovesách. Riešenie je teda na diskusiu o tejto širšej problematike, o niečo som sa pokúšal už tu. V každom prípade užitočnosť možnosti pridať flexiu aj do hesiel s viacslovnými pomenovaniami vnímam hlavne v prípadoch, ktoré som spomínal, napr. pri vlastných menách, termínoch atď., kde samostatné heslá pre jednotlivé slová nemusia (a v niektorých prípadoch ani nemôžu) vzniknúť. Ale ako vravím, je to možnosť, nie povinnosť a ničomu to neškodí podľa mňa to tam mať.

Tú šablónu tooltip tu máme, ale podľa mňa nie je úplne vhodné, aby sa to použilo v názve sekcie. Ako som však spomínal v odpovedi Spiderovi, nepovažujem za problém, ak bude ako nadpis uvedené priamo "Pranostika"... v pôvodnom návrhu som odseku s týmito žánrami dal nadpis parémia (čo zahŕňa aj iné žánre okrem prísloví a porekadiel), čo som po spätnej väzbe zmenil, ale ja by som to pokojne v nejakej forme dal naspäť (prípadne pod názvom paremiologické, príp. folklórne útvary). TomášPolonec (diskusia) 11:08, 9. september 2026 (UTC)

@TomášPolonec: On ten návrh implikuje, že sa to tam uvádza povinne. :) Ale je pravda, že nie všetky stránky musia mať všetko. Potom trochu vyvstáva otázka minimálneho hesla... Tabuľku na tej redaktorskej stránke kvitujem, podľa mňa tu by mohla byť zbalená i úplne. Pre podstatné mená to nevnímam ako až taký problém (okrem pridlhých názvov, typu toho kvetu).

Hej, tooltipu v názve by som sa tiež vyhol, len mi to napadlo; nepozdáva sa mi však úplne dopĺňať názov sekcie ako Pranostika, keď to v tom návrhu nie je... myslím, že ten návrh by mal byť čo najjednoduchší a zároveň správne. (Tej parémii by som sa osobne úúplne nebránil, i keď pre bežného čitateľa to nemusí byť úplne bežné pojem.)

Anyway, toto sú skôr detaily konkrétneho prevedenia než nejaké veľké námietky proti, samozrejme. ~KormiSK (diskusia) 14:23, 9. september 2026 (UTC)

@KormiSK: Už neimplikuje :) Upravil som podľa spätnej väzby:

1. prehodil som poradie tak, ako si navrhol,
2. preformuloval som vetu o skloňovaní/časovaní, aby bolo jasné, že to nie je žiadna povinnosť, ale len možnosť,
3. prepísal som odstavec o ľudovej slovesnosti, aby zahŕňal aj ďalšie žánre (k tomu nižšie).

Čo sa týka tých parémií, rozmýšľal som, že ako to spraviť... jednak by nebolo úplne správne zaraďovať pranostiky ako porekadlá, jednak mi tiež asi neprišlo ideálne mať to všetko pod pojmom "Parémia" práve z dôvodu nízkeho povedomia o tomto odbornom pojme. Preto som v podstate zachoval aktuálny stav s tým, že reflektuje, že tých žánrov je viac... V praxi to síce bude znamenať istú rozrôznenosť v tomto bode, na druhej strane ono tých pranostík bude možno ešte relatívne dosť, ale tie ostatné žánre zvyčajne nie sú úplne materiál pre slovníkové heslo, takže pribudne asi len táto jedna kategória v nejakom relevantnom počte. Beriem to ako taký kompromis, kde nemôže nikto namietať "a čo toto a hento?", ale zároveň sa status quo v podstate skoro nezmení.

Sú ešte nejaké výrazné námietky/podnety z čejkoľvek strany? --TomášPolonec (diskusia) 15:38, 9. september 2026 (UTC)

Myslím, že takto je to super. :) ~KormiSK (diskusia) 21:05, 9. september 2026 (UTC)

@TomášPolonec: Z mojej strany už bez námietok, súhlasím ;) --Spider 001757 (diskusia) 19:39, 11. september 2026 (UTC)

@TomášPolonec: Inak, ešte pre úplnosť, kategórie môžeme vyriešiť takto? Podľa mňa by mohli byť 2 možnosti:
1. možnosť:
Kategória:Slovenské slovné spojenia

∟ Kategória:Slovenské frázy a idiómy

∟ Kategória:Slovenské porekadlá

∟ Kategória:Slovenské príslovia

∟ Kategória:Slovenské združené pomenovania

∟ Kategória:Slovenské taxóny

Komentár:

• Kategória:Slovenské slovné spojenia – táto kategória by ostala prázdna alebo takmer prázdna, bude slúžiť ako metakategória
• Kategória:Slovenské frázy a idiómy – v súčasnosti tam zaradená nie je, môže to byť preto, že existujú aj jednoslovné frázy/idiómy? Ako to potom riešiť, aby sa viacslovné zaraďovali aj do kat. Slovné spojenia?
• Kategória:Slovenské porekadlá – ostáva ako doteraz.
• Kategória:Slovenské príslovia – ostáva ako doteraz.
• Kategória:Slovenské združené pomenovania – tu bude presunutá veľká väčšina položiek kat. Slovné spojenia.
• Kategória:Slovenské taxóny – k tomuto som sa chcel vyjadriť už skôr, no akosi som zabudol. Kategórie taxónov podľa jazykov sú jednoznačne prebraté z cswikt, viď interwiki a počet položiek v kat. České taxóny. Keď už to tu máme, myslím si, že môže ostať v rámci kat. Združené pomenovania, no zároveň si myslím, že v tom prípade by sa niekedy v budúcnosti mali založiť aj kategórie toponým. Hoci tu by bol problém, ako kategorizovať, keďže toponymá sú jedno- aj viacslovné.
  

2. možnosť:
Kategória:Slovenské slovné spojenia

∟ Kategória:Slovenské frázy a idiómy

∟ Kategória:Slovenské porekadlá

∟ Kategória:Slovenské pranostiky

∟ Kategória:Slovenské prirovnania

∟ Kategória:Slovenské príslovia

∟ Kategória:Slovenské združené pomenovania

∟ Kategória:Slovenské taxóny

Komentár:

• Kategórie folklórnych žánrov (porekadlá, pranostiky, prirovnania, príslovia) by mohli ostať buď takto, alebo by mohli byť včlenené ešte do kat. Slovenské folklórne žánre (alebo nejako podobne), ktorá by sa nachádzala v kat. Slovenské slovné spojenia. Čo z toho je lepšie?

--Spider 001757 (diskusia) 21:47, 11. september 2026 (UTC)

@Spider 001757: : Ja by som to riešil takto:

Kategória:Slovenské slovné spojenia

∟ Kategória:Slovenské frázy a idiómy

∟ Kategória:Slovenské parémie (ide spravidla o frázy; keďže je to interná kategória obsahujúca len ďalšie kategórie, tu by mohol byť aj tento pojem)

∟ Kategória:Slovenské porekadlá

∟ Kategória:Slovenské pranostiky

∟ Kategória:Slovenské príslovia

∟ atď.

∟ Kategória:Slovenské prirovnania (môže byť ako kategória)

∟ Kategória:Slovenské združené pomenovania

∟ Kategória:Slovenské taxóny

∟ Kategória:Slovenské toponymá, príp. Kategória:Slovenské viacslovné toponymá

∟ Kategória:Slovenské kozmonymá, príp. Kategória:Slovenské viacslovné kozmonymá

∟ Kategória:Slovenské geonymá, príp. Kategória:Slovenské viacslovné geonymá

∟ atď.

∟ atď.

atď. s ďalšou jemnejšou kategorizáciou podľa potreby. Niektoré z tých konkrétnejších príkladov sú iba ilustračné, nemusí sa to riešiť presne takto, ani kategorizovať takto podrobne. --TomášPolonec (diskusia) 22:30, 11. september 2026 (UTC)

@TomášPolonec: Ahoj, áno, takto nejako s parémiami som to mal na mysli, tú poslednú vec, čo som napísal. Ja už by som to aj začal uplatňovať v heslách, ale stačí súčasná diskusia na konsenzus? Tento stav (plus aj to, čo si napísal vyššie: kde nemôže nikto namietať "a čo toto a hento?"), sa dá podľa mňa veľmi jednoducho vyriešiť, zaviesť jasný hlasovací postup (samozrejme, tie podmienky nemusia byť úplne rovnaké) a nedalo by sa nič namietať. Na tomto tu stroskotalo už veľa vecí, že nebol dosiahnutý konsenzus... --Spider 001757 (diskusia) 18:27, 12. september 2026 (UTC)

Jasné, môžeme si potom prípadne zahlasovať :) Konsenzus každopádne znamená to, že nie sú žiadne pretrvávajúce námietky a ja tu také nevidím, reagoval som na všetko a viackrát som pozmenil svoj návrh zohľadniac spätnú väzbu. Ale keď diskusia odznie, nevidím dôvod neriadiť sa ad interim jej závermi v obmedzenej miere už teraz. TomášPolonec (diskusia) 22:29, 12. september 2026 (UTC)

Automatický IPA zápis v slovenských heslách

@KormiSK, Spider 001757, Zdenekk2, Bakjb, DurMar12: Ahojte, prevzal som z anglického Wikislovníka modul sk-pron a šablónu {{sk-IPA}} (v zjednodušenej podobe), ktoré som tam svojho času sám vytvoril. Šablóna po vložení do stránky sama vygeneruje správny zápis IPA a pre väčšinu domácich slov a veľkú časť cudzích nepotrebuje žiadne parametre, pre slová prevzaté z iných jazykov potrebuje podľa potreby parameter t=cudzie tam, kde sa vyskytujú tvrdé kombinácie <d, t, n, l> + <i, e> alebo hiáty. Pri niektorých slovách potrebuje šablóna ďalšie spresnenia, ale to už sú okrajové prípady. Zdroje prepisu sú rovnaké ako tu (autoritatívne a odborné práce). Šablónu som na ukážku umiestnil do troch hesiel: niekto, päťdesiat, ostať na ocot.

Navrhujem v slovenských heslách (z väčšej časti strojovo) nahradiť súčasné prepisy automatickými. Vnímam nasledujúce výhody tohto prístupu:

• veľké množstvo prepisov, ktoré sa v súčasnosti vyskytujú v heslách, je nepresných a nejednotných, pretože sa ako zdroje používali všelijaké tabuľky z internetu, prípadne sa to proste skopírovalo z českého odstavca - takto by sa dali chybné prepisy oveľa rýchlejšie opraviť;
• nie je o nič používateľsky prívetivejšie vyklikávať tam tie IPA symboly z okna, kde ich musí človek dlho hľadať a ešte k tomu (ideálne) konzultovať nejaké (spoľahlivé) prepisové tabuľky - aj keby si niekto spočiatku nevedel rady s prípadnými parametrami šablóny, aj nedostatočne vyplnená šablóna vypľuje relatívne uspokojivý výsledok a som prípavený prípadné také prípady promptne opraviť;
• šablóna generuje fonematický prepis aj jeho fonetické varianty, čím podáva presnejšiu informáciu o rôznych možných výslovnostiach;
• zaistí to jednotnosť naprieč heslami a keby sme v budúcnosti chceli niečo upraviť, dá sa to spraviť centrálne;
• rozšíri to možnosti automatického vytvárania tvarov hesiel;
• v krajných prípadoch sa dá naďalej použiť šablóna {{IPA}}, myslím si však, že modul by mal zvládnuť v podstate všetko slovenské.

Budem rád za každé vyjadrenie a spätnú väzbu. TomášPolonec (diskusia) 14:53, 4. september 2026 (UTC)

Díky moc. Táto šablóna bude určite prínosom. Začnem ju používať. --DurMar12 (diskusia) 17:04, 4. september 2026 (UTC)

@TomášPolonec: Ahoj. Ako som Ti už písal minulý mesiac v e-maile, pri zakladaní slovenských hesiel si výslovnosť vždy kontrolujem tak, že si ju nechám vyvolať na anglickom Wikislovníku cez tamojšiu šablónu sk-IPA a potom už len skontrolujem prípadné tvrdé d/t/n/l, ako napríklad v hesle nebula. Keďže si vytvoril aj anglickú, aj slovenskú verziu tejto šablóny, predpokladám, že v základe fungujú rovnako. Takže v heslách, ktoré som nedávno založil, by som ju mohol hneď použiť. Mne táto šablóna teda odbúra nutnosť neustále kontrolovať výslovnosť cez anglický Wikislovník, takže takisto ju veľmi vítam. --Spider 001757 (diskusia) 19:18, 4. september 2026 (UTC)

Taktiež podporujem použitie šablóny. Pre jazyky ako sú čeština či slovenčina, kde je výslovnosť konzistentná a relatívne jednoduchá na automatické vytvorenie, nevidím dôvod trápiť používateľov s manuálnym vypisovaním IPA. Zároveň to uľahčí zahrnutie výslovnosti i pri automatickom tvorení stránok, čo je super. ~KormiSK (diskusia) 10:40, 5. september 2026 (UTC)

Ďakujem všetkým za vyjadrenie, vyzerá to, že nebude žiadna výrazná opozícia voči použitiu šablóny :) S KormiSK potom skonzultujem možnosti strojového nasadenia, ale zjavne nič nebráni používaniu v nových heslách. Keby niekto mal technické problémy, ozvite sa, rád poradím. TomášPolonec (diskusia) 15:02, 5. september 2026 (UTC)

Wikislovník:Pravidlá/Hlasovanie a prijímanie pravidiel

@Bakjb, DurMar12, Spider 001757, TomášPolonec, Zdenekk2: Zdravím všetkých aktívnych, dávam do povedomia nový návrh pravidla: Wikislovník:Pravidlá/Hlasovanie a prijímanie pravidiel. Po úspešnom založení stránky o pravidlách, ktoré prebehlo vyššie, je na čase nejaké pravidlá a postupy tu zaviesť, pre prípad potreby. V posledných dňoch sa tu viackrát objavila zmienka pravidiel, i napr. kvôli užívateľským právam, preto mi toto pripadá ako vhodný čas začať niektoré postupy trochu viac formalizovať, keďže aktuálne jediným schváleným pravidlom je Wikislovník:Zaraďované jazyky. Prosím, vyjadrite sa k pravidlu na jeho diskusnej stránke. Pravidlo sa samozrejme dá ešte upraviť tak, aby komunite vyhovovalo. Z veľkej časti je inšpirované pravidlami na skwiki (w:Wikipédia:Pravidlá/Prijímanie pravidiel, w:Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie), takže väčšina tam aktívnych ich obsah viac-menej pozná. Ideálne by bolo vyjadriť sa napr. tak do 14 dní. Ďakujem! ~KormiSK (diskusia) 20:41, 12. september 2026 (UTC)

@Ulla Bille, JanSuchy: Dodatočný tag na vás dvoch aktívnych v posledných 500 úpravách.

Táto wiki bude čoskoro v režime iba na čítanie

Prečítajte si túto správu v inom jazyku • Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Nadácia Wikimedia bude testovať prepínanie medzi dátovými centrami. To zaistí, že Wikipedia a ďalšie Wikimedia stránky zostanú online aj v prípade katastrofy.

Všetka prevádzka bude prepnutá 23. septembra. Test sa začne o 14:00 UTC.

Kvôli istým obmedzeniam v MediaWiki sa žiaľ musia všetky editácie počas prepínania zastaviť. Ospravedlňujeme sa za túto nepríjemnosť a pracujeme na tom, aby sme ju v budúcnosti minimalizovali.

Na všetkých wiki bude pred uskutočnením tejto operácie zobrazený banner. Táto správa zostane viditeľná až do konca priebehu operácie. You can contribute to the translation or proofreading of this banner text.

Na krátku dobu budete môcť všetky wiki čítať, nie však upravovať.

• V streda 23. septembra 2026 Vám nemusí fungovať upravovanie v trvaní do 1 hodiny.
• Ak sa počas tejto doby pokúsite upravovať alebo úpravy ukladať, zobrazí sa vám hlásenie o chybe. Dúfame, že počas týchto minút nedôjde k strate žiadnych editácií, nemôžeme to však zaručiť. Ak uvidíte hlásene o chybe, počkajte prosím, kým sa všetko nevráti do normálu. Potom by ste mali byť schopný uložiť svoje úpravy. Odporúčame však, aby ste si najskôr urobili kópiu vašich úprav, len pre istotu.

Ďalšie dôsledky:

• Úlohy na pozadí budú pomalšie a niektoré môžu byť vynechané. Červené odkazy sa môžu aktualizovať pomalšie než zvyčajne. Ak vytvoríte článok, ktorý má už odkaz niekde inde, odkaz zostane červený dlhšie než zvyčajne. Niektoré dlho bežiace skripty budú musieť byť zastavené.
• Predpokladáme, že nasadzovanie nového kódu bude prebiehať tak ako v každom týždni. V jednotlivých prípadoch však môže dôjsť k zamrazeniu kódu, pokiaľ ich operácia neskôr vyžaduje.
• GitLab bude asi 90 minút nedostupný.

V prípade potreby môže byť tento projekt odložený. Môžete si prečítať rozpis na wikitech.wikimedia.org. Akékoľvek zmeny budú oznámené v rozpise.

Prosím zdieľajte tieto informácie so svojou komunitou.

Trizek (WMF) 12:58, 15. september 2026 (UTC)

(This message was sent to Wikislovník:Krčma and is being posted here due to a redirect.)

Your feedback wanted: Remove (Language link added:) and similar edits from Special:RecentChanges

(Apologies for posting in English. You can help by translating it)

Hello, I’m Danny from Wikimedia Deutschland’s Wikidata For Wikimedia Projects team.
We have been investigating and examining how Wikidata’s use in the Special:RecentChanges and Special:Watchlist pages can be made to be more useful, or less ‘noisy’ (fewer edits that have little value to the reader).

We are currently exploring to make a change in the volume and the type of Wikidata edits that appear in these pages, and we need your feedback to help us ensure this is a positive change for the Wikis and won’t disrupt your workflows.
Language links are also known as sitelinks or interlanguage links and describe when a Wikidata item is connected to a Wiki, adding it to the language dropdown tool for other connected Wikis.

A variety of "Language Link" edits as seen in the Recent Changes feed

The request for feedback is whether you support the removal of these language link edits from the Recent Changes and Watchlist feed, or would you oppose such a change and if so, why? Please share you thoughts on the dedicated metawiki Talk page.

Further information about this change: m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Hide_Language_Link_edits

Thank you for any participation or feedback you give, -- User:Danny Benjafield (WMDE) 12:48, 25. september 2026 (UTC)

Rod u podstatných jmen

Až donedávna se rod u podstatných jmen uváděl ve tvaru rod [nějaký], v poslední době ho ale někteří uvádějí ve tvaru [nějaký] rod. Bylo by vhodné se shodnout na jednom tvaru a druhý botem přepsat. Zdenekk2 (diskusia) 22:46, 30. september 2026 (UTC)

Som za poradie "[základný rod] [špecifikácia životnosti] rod". V slovenčine je inverzný slovosled silne príznakový tam, kde nie je zažitý, čo (na rozdiel od češtiny) neplatí pri morfológii. Poradie "rod [označenie]" sa sotva dá v slovenčine doložiť (tam, kde to nevynúti nejaký iný syntaktický jav), nevyskytuje sa ani v kodifikačných príručkách a popravde ani na internete som také poradie nenašiel v žiadnom čo i len trochu serióznom kontexte. Pripájam citát z knihy KAČALA, Ján. Skladba slovenského jazyka. Martin: Matica slovenská, 2025. S. 311, 316.:

Zhodný prívlastok totiž zvyčajne stojí pred nadradeným menom, s ktorým sa zhoduje, t. j. v antepozícii. Tento typ syntagmatického slovosledu pri zhodnom prívlastku sa v systémovej rovine v slovenskom spisovnom jazyku v ostatných desaťročiach vo všeobecnosti výrazne posilnil a ako súčasť spisovného jazyka má aj pevnú oporu v slovenských územných nárečiach a v súčasnej praktickej rečovej činnosti vo všetkých oblastiach upotrebúvania spisovného jazyka. [...] Slovosledový náprotivok k neutrálnemu zvyčajnému slovosledu v adjektívno-substantívnej paradigme predstavujú prípady opačného, inverzného poradia, v ktorom v príslušných pomenovaniach ustálene na prvom mieste stojí podstatné meno a na druhom prídavné meno. Takýto slovosled sa z vnútrosystémových (nomenklatúrnych) dôvodov vypracoval v terminologických sústavách viacerých prírodovedných odborov, konkrétne chémie, botaniky, zoológie, kde sa ustálene upotrebúvajú termíny s postpozíciou zhodného prídabného mena typu kysličník uhličitý, uhličitan sodný, hríb dubový [...] Svojou ustálenosťou a pevnou tradíciou už neupútavajú pozornosť súčasného používateľa adjektívno-substantívne spojenia s inverzným poradím používané v náboženských textoch a cirkevných obradoch typu (príď k nám) kráľovstvo tvoje [...] Napokon uvádzame doklady z literárnych textov s inverzným poradím súčastí adjektívno-substantívnej syntagmy, pričom toto poradie sa dôrazovým postavením zhodného prívlastku v postpozícii vyníma najmä na pozadí prevažujúcich zvyčajných pozícií zhodného adjektívneho prívlastku pred nadradeným podstatným menom, priťahuje na seba pozornosť a zvýrazňuje prinášanú informáciu.

TomášPolonec (diskusia) 08:47, 1. október 2026 (UTC)

Po správnosti zhodný prívlastok určite na začiatok, takže "[označenie] rod" je lepší. Prejsť a nahradiť postupne botom by nemal byť žiadny problém (akurát to bude dlho trvať, podĺa toho, koľko takých stránok je). Neviem, či tam je nejaký potenciál na chyby, musel by som skúsiť pozrieť detailnejšie. ~KormiSK (diskusia) 09:44, 1. október 2026 (UTC)

Dle tohoto (aktualizováno naposledy v júli) je nadpisů přes 27000. Botem by mohl pomoci i JAn Dudík. Zdenekk2 (diskusia) 17:28, 1. október 2026 (UTC)

@Zdenekk2: Netuším, ako majú byť relevantné nadpisy (každopádne dík za ne, opravil som pár preklepov v nadpisoch), relevantný je skôr počet výskytov jednotlivých prípadov, alebo aspoň stránok s danými výskytmi:

• rod mužský životný (991), mužský životný rod (0), rod životný mužský (0), životný mužský rod (0)
• rod mužský neživotný (1768), mužský neživotný rod (0), rod neživotný mužský (0), neživotný mužský rod (0)
• rod ženský (7895), ženský rod (70)
• rod stredný (1517), stredný rod (77)

To je celkom asi ~12 318 stránok (na niektorých to môže byť viackrát), z ktorých by niektoré prípadne prešli úpravou. To je polovica z uvedených 27 000, i keď je to stále dosť. Mal by som si vyriešiť tie vyššie API limity, aby sa to dalo spracovať v rozumnom čase. Plus teda možno existujú i iné, tým si istý nie som (napr. "obecný rod"). ~KormiSK (diskusia) 17:51, 1. október 2026 (UTC)

Ok tak "rod obecný" sa vyskytuje štyrikrát, pričom teda si ani nie som istý, či je toto pomenovanie po slovensky, keďže slovo "obecný" nemá ten istý význam ako v češtine. ~KormiSK (diskusia) 17:53, 1. október 2026 (UTC)

Rody se vyskytují vždy pod nadpisem "Podstatné meno". Slovensky asi "všeobecný rod"? Ještě existuje "rod spoločný". A pokud chcete opravovat, tak z tohoto by se toho dalo u výslovnosti opravit (nebo sjednotit) asi hodně. Zdenekk2 (diskusia) 18:16, 1. október 2026 (UTC)

@Zdenekk2: Ale nie všetky podstatné mená majú rod, mnohé zahraničné jazyky to nemajú, preto je to číslo prestrelené. I keď teda k výskytom vyššie musím pridať ešte 3417 výskytov "rod mužský" a pár ďalších iných. "rod spoločný" je asi v poriadku, ale nie som úplne lingvista, neviem, či sa to tak skutočne používa alebo si to niekto na skwikt vymyslel.

Tamten zoznam na výslovnosť je síce super, ale nie som si istý, ako niektoré veci zjednotiť (akože aká je predstava). Určite sa o tom ale dá pobaviť, väčšina toho vyzerá byť rozumná. ~KormiSK (diskusia) 19:37, 1. október 2026 (UTC)

Súhlasím so zmenou na poradie [nejaký] rod, inde to vídavam zväčša v takomto tvare, aj v škole sme sa to vyučovali v tomto poradí. --Spider 001757 (diskusia) 20:15, 1. október 2026 (UTC)

Wikidata Sitelink changes in Recent Changes and Watchlist

(Apologies for cross-posting in English, translating it will help spread the message)

Editors on group 1 wikis, including Wikiquote, Wikibooks, Wikiversity, Wikivoyage, and Wikisource, will no longer see notifications on Recent Changes and Watchlist when a link to another language version of a page is added, removed, or changed in its Wikidata item. This change will begin on October 5 at 07:00 UTC as a two-week trial to reduce high-volume, low-value notifications and make higher-value changes easier to identify. Editors who rely on these notifications should be aware of the change and can share feedback or concerns on the project or talk page.
Please reach out if you have any questions, thank you! -- Danny Benjafield (WMDE) (talk) sent via MediaWiki message delivery (diskusia) 12:42, 1. október 2026 (UTC)

Návrh pravidla: Zaraďované jazyky

Dávam do pozornosti navrhované pravidlo Wikislovník:Pravidlá/Zaraďované jazyky, ktoré pripravil @TomášPolonec: (a evidentne to sem zabudol pridať) na základe zneplatnenia Wikislovník:Zaraďované jazyky. Prosím teda o vyjadrenie ostatných k tomuto novému pravidlu. :) ~KormiSK (diskusia) 09:31, 2. október 2026 (UTC)